Як зіграли свої ролі Олександр Балуєв і Володимир Машков у фільмі "Кандагар"? Основна проблематика картини

Я ніяк не міг пропустити фільм «Кандагар» з однієї причини. Справа в тому, що він розповідає про захоплення російського повітряного судна ісламістами разом з екіпажем. А в дитинстві я в усі баньки, грубо кажучи, і не один раз борознив екран при перегляді мега-бойовика радянського періоду "Пірати ХХ століття". У «Піратах» також захоплювали наше судно (тоді - радянське), і екіпажу довелося приймати доленосні рішення. У ті роки «Пірати» стали цілою епопеєю в нашій свідомості.

Тема захоплення якого-небудь об'єкта, що рухається дуже популярна у світовому кінематографі. У «Осаді» зі Стівеном Сігле в головній ролі, терорист захоплює потяг. У нашому фільмі «Взбесившийся автобус» з Івар Калниньш - автобус (в основу лягли, до речі, теж реальні події). Режисер Андрій Кавун звернувся в «Кандагарі» до повітряних «піратам» 90-х років минулого сторіччя. Чи варто було екранізувати ті трагічні події? Так, звичайно, тисяча чортів! Тому «Кандагар» коштує розібрати докладно.

Сюжет фільму полягає в наступному. 1995 год. Борт російського літака транспортника ІЛ-76 навантажують патронами. Але за документами все це справа проходить як «амуніція». Потім, після захоплення борту, моджахед переконливо покаже, що патрони - бойові, зарядивши цю «амуніцію» в ріжок автомата. Політ проходив над територією Афганістану. У повітрі з'явився бомбардувальник, пілотований моджахедом, який, очевидно, навчався колись у СРСР і чудово говорить по-російськи.

Пустивши дві бойові ракети перед поглядом нашого екіпажу, афганець без емоцій повідомив, що третя піде в корпус нашого транспортника, якщо герой Балуєва - Володимире Івановичу, не посадить борт на афганській території, контрольованій Талібаном. Ракети виглядають вельми переконливо і логічне рішення командира - підкоритися. Так російський екіпаж у складі п'яти осіб опинився на аеродромі ісламістів. П'ятеро наших мужиків були вирвані з мирного життя і роботи і поміщені в абсолютно чужий їм світ, часом дуже схожий на пекло.

Для моджахедів весь екіпаж - невірні. На одному з бранців вони зривають натільний хрест. Тим самим автори фільму як би проводять риску: тепер все набагато гірше і все інакше, ніж раніше. Тут, якщо намагаєшся отримати медичну допомогу - читай Коран. Не хочеш - тоді загнешся, тут, у горах, але залишишся православним. Моджахеди вимагають від екіпажу навчити їх курсантів - малограмотних ісламістів, керувати такою махиною, як ІЛ-76. Навіть кидають пачку доларів перед командиром Володимиром Івановичем (Балуєв). Тобто пропонують спочатку пряник. А коли отримують відмову, то тут же виходить на перший план батіг. Головний моджахед зі східним спокоєм дає герою Балуєва цвях, щоб той дряпав на стіні дні, що проведені екіпажем в ув'язненні, в кам'яному мішку.

Тепер придивимося до двох основних фігур фільму. До тих, що з екрану наче поглинають глядачів своєю такою різною харизмою. У фільмі «Кандагар» їх двоє: герой Машкова - Сергій, і командир екіпажу - Володимир Іванович / Балуєв. Що відчувається в грі Машкова: його герой вже на межі. Стільки місяців у в'язниці. Він - у полоні, в гірській, кам'янистій країні, і коли нерви його дають збій, герой Машкова починає кидатися в наглядачів камінням. Камені Афганістану - ось чого вдосталь у полонених. Ними Машков намагається висловити гнів проти ув'язнення в мусульманській темниці. Іншої зброї у наших хлопців немає.

Але взагалі, персонаж Машкова - Сергій - відрізняється життєлюбством. Смішно чи він труїть анекдот в кадрі? Якщо уважно вслухатися в інтонацію - то смішно. Сам-то анекдотец підібраний невдалий, але от акторське виконання - веселить. Серьога ще й улюбленець жінок. Бабій, іншими словами. А чого? Льотчик у формі, а форма здавна жінкам подобається.

Герой Балуєва - Володимир Іванович, командир екіпажу. Як це і повинно бути, це найбільш витриманий персонаж. Вирішення його відрізняються виваженістю. Мені здається, що Володимир Іванович навіть легше інших увійшов в атмосферу східної неквапливості і спокою. Якщо поглянути на обличчя Балуєва, коли він відростив вже грунтовну бороду в полоні, не в образу акторові буде сказано, але він - викапаний абрек! Вельми схожий на бородатих кулеметників, що стережуть тюрму. Але при всьому цьому він прийняв найважливіше рішення у фільмі, а саме: скасував зліт літака в самий крайній момент, коли перша втеча вже майже вдався. Скасував, хоча якби злетів, то і сам врятувався, і трьох членів свого екіпажу вивіз б на свободу.

Але тоді залишився б «духам» на розтерзання герой Володимира Машкова. А вже вони б відірвалися на Серьозі. Страшна б була доля дамського угодника. Але сам Серьога потім скаже Володимиру Івановичу: дурень, мовляв, що не полетів без мене. Так, герой Балуєва - командир, він уміє приймати рішення і брати на себе відповідальність за них. Але і цей внутрішній титанизм плавиться, коли душмани рвуть на дрібні шматочки фотографії його сім'ї. Рейс Іла-76 тож розбив долю героя Балуєва на до Кандагара, і після. Володимир Іванович - кремінь, але тут, в конкретній ситуації, на час не витримує. А багато хто б витримали? Навряд чи.

Він повзає серед обривків сімейних фотографій і горе тисне його душу. Усвідомлення безсилля. Усвідомлення брошенности всього його екіпажу на цій висохлої і кам'янистій афганській землі. Батьківщина не поспішає робити серйозні кроки по звільненню його і хлопців-льотчиків. Країні не до них. Це відчай і біль Балуєв висловив не словами в сцені з фотографією, а рухами та інтонацією. Стогонами, якщо хочете. Так, він візьме себе в руки, адже він - старший не тільки за званням і віком, але і по життєвому досвіду. Гідна робота актора. Досить гідна.

Проблема вибору - ось основна проблема фільму, як мені видається. Морального, арифметичного, якщо хочете. У ісламістів при всьому їх східному терпінні, часу чекати, коли наші візьмуть їх вимога навчити курсантів добровільно, більше немає. І тоді вони прямо заявляють: відмовитеся й далі - вб'ємо ваших родичів в Росії, і на Україні. Думаю, без праці б знайшлися й ті, хто виконав би подібний наказ. Тут вже - не до вибору. З іншого боку, знову ж таки, до арифметики. Командир корабля міг врятувати чотирьох з п'яти членів екіпажу. П'ятого - Серьогу - довелося б списати на «непоправні втрати», так би мовити

Ось у чому штука: ніякої особливої надії більше не було на другий втечу, після того, як Володимир Іванович перервав зліт, бо герой Машкова залишився у моджахедів. Та й перекладач-афганець, що сприяв нашим, не приховував, що екіпаж розстріляють, зрештою. Як тільки закінчиться навчання талібів льотній справі. Тепер вважаємо: після провалу спроби полетіти всіх п'ятьох ліквідують. А так, якби літак злетів, герой Балуєва міг би кинути одного (Серьогу), але врятувати чотирьох! Математично очевидно, що другий варіант краще.

Але ми - росіяни. Своїх не кидаємо. Навіть якщо арифметика і обставини - все йде проти цього девізу. Все одно - своїх не кидають. Як не кинули осетин у серпні 2008-го. Повернемося до картини. Ми бачимо, як героям стрічки доводиться постійно приймати жорсткі рішення. Читати чи хрещеному Коран, чи це - гріх? А під дулом автомата - читати, або піти у відмову? Але ж і Коран, і Біблія - одні з найбільших книг людства, а читання великих книг ще нікому шкоди не приносило. Але коли релігія насаджується під загрозою - куди податися?

Або ще дилема: або навчай, або сім'ю твою постріляють у тебе ж на Батьківщині. І ніхто не завадить, бо колишній СРСР лежить в руїнах і анархії. А адже моджахеди вимагають навчити їх пілотів не для того, щоб добрива на поля з «кукурузників» сипати. У них план - заволодіти ядерною зброєю і завдати нищівного удару по західної цивілізації. Адже Захід (а значить - і ми, бо за ним слідуємо) загруз у розпусті. Ми дозволяємо, щоб наші жінки торгували собою в кублах. А в наших храмах влаштовують поп-концерти. Наших священиків вбивають серед білого дня.

Чи треба було героям фільму приймати рішення почати навчання, усвідомлюючи, куди саме і з яким вантажем полетять літаки, пілоти яких - ісламісти - навчені нашим екіпажем? Весь фільм, і я хочу підкреслити це в даній рецензії, персонажам Балуєва (командир), Паніна (штурман), Машкова (другий пілот), Голубєва (радист), Бенюк (бортінженер) доводиться приймати важкі рішення. А останнє - і зовсім на грані фолу! Або вистачить смуги, щоб злетіти, або - ні, і тоді всім кінець. Ось так прикуп. Нда-с, не позаздриш ...

Мені видається, що надія після провалу першого реальної спроби втекти тепер лише на російське «авось». Потрібно начебто було відлітати без Серьоги. Четверо врятованих - краще п'яти трупів. А мужики понадіялися на «авось». Не на державу своє, не на країну, що не на міжнародні організації. На «авось»: авось виживемо. І «авось», помножений на російський дух, в підсумку дає нелогічний результат: екіпаж утікає з полону! Чудно, але - факт.

Про ролях Андрія Паніна, Богдана Бенюка та Олександра Голубєва читайте у закінченні статті.