Фельдмаршал Михайло Барклай-де-Толлі. Чому через нього Пушкін посварився з родичами Кутузова?
Полководець Михайло Богданович Барклай-де-Толлі довгий час залишався в тіні свого наступника фельдмаршала Кутузова, стяжавшего в 1812 році лаври переможця Наполеона і рятівника Вітчизни. На частку Барклая-де-Толлі дісталося найважчий час, коли російські армії були змушені відступати, уникаючи генерального бою.
Відступ завжди неоднозначно сприймається в суспільстві. Барклай ж, за словами Карла Маркса (до речі, добре розбирався у військових питаннях), «не уступив неосвіченим вимогам дати бій, що линули як від рядового складу російської армії, так і з головною квартири- він виконав відступ з чудовим мистецтвом, безперервно вводячи в справу то ту, то іншу частину своїх військ ».
Після об'єднання двох російських армій під Смоленськом, Барклай за погодженням з П.І. Багратіоном прийняв на себе загальне керівництво, хоча формально продовжував залишатися головнокомандувачем тільки 1-й Західної армії. Йому вдалося не тільки зберегти сили об'єднаної армії, але й завдати значної шкоди військам Наполеона. До речі, саме він був організатором партизанської війни в тилу французів.
Коли полководець під Царьовим-Займище вибрав позицію і став готуватися до генерального бою, у війська прибув Кутузов, призначений головнокомандувачем об'єднаної російської армії. Не захотівши давати бій на місці, обраному Барклаем (з військової точки зору воно було краще, ніж потім біля села Бородіно), Кутузов наказав продовжити відступ. Генеральне бій сталося через кілька днів. Багато в чому завдяки саме Барклаю російська армія вистояла при Бородіно.
Потім на рахунку Барклая були доблесні перемоги в закордонному поході, за які він став повним кавалером ордена святого Георгія, був удостоєний золотий шпаги з лаврами і діамантами, отримав чин фельдмаршала і титул князя. Але звинувачення у відступі в 1812 році так і продовжували шлейфом слідувати за ним, отруюючи фельдмаршалу життя, хоча багато хто і в армії, і в російській суспільстві розуміли, що його рішення в той період були єдино правильними. Так, Н.І. Тургенєв зазначав: «Суспільство, яке навіть у Росії не буває довго несправедливим, з часом відмовилося від свого упередження проти Барклая-де-Толлі- військові зуміють оцінити заслуги його, як генерала, а люди неупереджені віддадуть данину поваги його непідкупності і прямоти його характеру» .
Одним з перших, хто на весь голос заговорив про справжню ролі Барклая-де-Толлі в розгромі Наполеона, був Пушкін. Не варто забувати, що Олександр Сергійович був не лише геніальним поетом, але і вельми талановитим ученим-істориком. Судячи з усього, думка про роль Барклая в минулу війну у поета сформувалося до кінця 20-х років. Цікаво, що в десятій главі «Євгенія Онєгіна», говорячи про минулу війну, він називає Барклая, але не згадує Кутузова:
Гроза дванадцятого року
Настала - хто тут нам допоміг?
Остервеніння народу,
Барклай, зима иль російська Бог?
Потім з'являється його знаменитий вірш «Полководець», присвячене портрету Барклая-де-Толлі кисті Джорджа Доу, побаченому поетом в Військовій галереї Зимового палацу. Відомо кілька варіантів вірша, так як з міркувань цензури Пушкін змушений був у перших публікаціях зробити кілька суттєвих купюр. Окремі зміни є і в авторських рукописних текстах.
У вірші поет відразу ж заявляє, що серед сотень генералів, чиї портрети прикрашають галерею, його зацікавив тільки Барклай. Потім у вірші слід текст, сприйнятий в суспільстві вельми неоднозначно. Наведу його практично повністю, щоб показати, як глибоко відчув поет і роль Барклая у війні, і його особисту драму:
Про вождь нещасливий! ... Суров був жереб твій:
Все в жертву ти приніс землі тобі чужий.
Непроникний для погляду черні дикої,
В мовчанні йшов один ти з думкою великої,
І в імені твоєму звук чужий НЕ злюбив,
Своїми криками переслідуючи тебе,
Народ, таємниче спасаємось тобою,
Лаявся над твоєю священною сивиною.
І той, чий гострий розум тебе і осягав,
На догоду їм тебе лукаво засуджував ...
І довго, укріплений здатним переконання,
Ти був непохитним перед загальним заблужденьем;
І на підлозі-шляху був повинен нарешті
Безмовно поступитися і лавровий вінець,
І влада, і задум, обдуманий глибоко, ;
І в полкових рядах скор самотньо.
Там, застарілий вождь! як ратник молодий,
Свинцю веселий свист зачувши вперше,
Кидався ти у вогонь, шукаючи бажаною смерті, ;
Вотще! Наступник твій стежили успіх прихований
У главі твоєї. - А ти невизнаний, забутий
Винуватець торжества спочив - і в смертний час
З погордою, можливо, пам'ятала про нас.
Думка про вірш розділило суспільство. Багато зустріли «Полководця» із захопленням. Але далеко не всі. Мабуть, поет не очікував, що на нього посиплеться вал звинувачень у приниженні ролі Кутузова. Особливо завзято претензії до Пушкіна пред'являли родичі Михайла Іларіоновича. Цікаво, що і серед них не було єдності. Дочка Кутузова Єлизавета Хитрово залишилася шанувальницею поета і навіть попередила його, що Л.І. Голенищев-Кутузов направив заперечення в цензурний комітет і готує до видання розгромну брошуру про вірші «Полководець».
Наприкінці 1836 брошура вийшла з друку. Практично з перших рядків у ній звучали звинувачення на адресу поета: «В полководця ... деякі думки і вірші до знаменитого полководця відносяться, абсолютно огидні відомої істини, огидні його власними словами, його відмітною свойствам- складаються з вигадок, перебільшень, ні трохи не потрібних, коли справа йде про людину, яку діяння належать історії ». Потім слідував докладний розбір «вигадок і перебільшень».
У автора брошури знайшлося немало прихильників, він навіть записав у щоденнику: «Мої зауваження Пушкіну весь час є предметом розмови суспільства-всі знаходять їх поза порівнянь з творами подібного роду і не пропускають нагоди навперебій розхвалювати їх».
Пушкін був змушений виправдовуватися, опублікувавши в «Современнике» спеціальну статтю, в якій писав: «Цей вірш містить в собі кілька сумних роздумів про заслуженого полководця, який в великий 1812 пройшов першу половину терени, і взяв на свою частку всі негаразди відступу, всю відповідальність за неминучі утрати, надавши своєму безсмертному наступнику славу відсічі, перемог і повного торжества. Я не міг подумати, щоб тут можна було побачити намір образити почуття народної гордості і старання принизити священну славу Кутузова- однак ж мене в тому звинуватили.
Невже повинні ми бути невдячні до заслуг Барклая-де-Толлі, тому що Кутузов великий? Невже після двадцятип'ятирічного безмовності поезії не дозволено вимовити його імені за участю і розчуленням? ... Його відступ, який нині є ясним і необхідною дією, здавалося зовсім не таковим- не тільки ремствував народ запеклий і обурений, але навіть досвідчені воїни гірко дорікали його і майже в очі називали зрадником. Барклай, що не вселяє довіреності війську йому підвладному, оточений ворожістю, язвімий лихослів'ям, але переконаний у самого себе, мовчки йде до потаємної мети і поступається владу, не встигнувши виправдати себе перед очима Росії, залишиться назавжди в історії високо поетичним обличчям ».
До речі, Пушкін аж ніяк не протиставляв полководців один одному, у нього не мало віршів, в яких він захоплено говорить про Кутузова, в тому числі відзначаючи, що Михайло Іларіонович «зодягнений був у народну довіреність». У розпал полеміки, в 1836 році, у вірші «Художнику» він ще раз чітко позначив свою позицію, лаконічно заявивши: «Тут зачинатель Барклай, а тут здійснювач Кутузов», підкресливши, що перемога у війні досягнута їх спільними зусиллями.
На мій погляд, Пушкін своїм віршем не тільки рішуче підняв голос на захист недооціненого сучасниками полководця, по суті, він вивів його ім'я із забуття і змусив суспільство по-новому поглянути на його роль і його звершення.
Час все розставив по своїх місцях, повернувши М.Б. Барклаю-де-Толлі заслужену славу. У Петербурзі, Ризі, Смоленську, Черняховске, Тарту, на Бородінському полі встановлені пам'ятники полководцю, видаються і перевидаються присвячені йому книги. Тим, хто зацікавиться його долею, рекомендую вельми цікаву книгу А.Г. Тартаковського «Нерозгадані Барклай».
Колись Денис Давидов коротко, але ємко висловив суть Михайла Богдановича Барклая-де-Толлі: «Мужній і холоднокровний до неймовірний». Таким полководець і залишився в історії.
