Кримінальний опус «Без компромісів». Лондон без прикрас?

Лондон Кена Бруена так само далекий від гламурності туристичних проспектів, як і від милих серцю ризьких вуличок, за якими бродили Шерлок Холмс і його друг доктор Ватсон. У цей Лондон зовсім не хочеться з'їздити у відпустку, бо Південне Бутово, яким всю країну «залякали» вихідці з КВН, представляється на його фоні заміським курортом.

Доктор філософії та колишній ув'язнений Бруен не з чуток знайомий з кримінальним світом. І його знання раптом несподівано сподобалися діячам від кінематографа, зокрема, знаменитому оскароносному сценаристу Уільям Монахен, екранізований в минулому році роман письменника «Бульвар Лондон», що вийшов в російському прокаті під запаморочливо знайомою назвою «Охоронець». Не бозна що вийшло, стильна, але передбачувана кримінальна драма, правда, добре зіграна і грамотно змонтована.

Монахен, безумовно, вибрав найкраще з того, що було. На письменницькому рахунку Бруена, як мінімум, шість творів, але автору «Відступників» і «Сукупності брехні» сподобався саме цей романтичний детектив. А ось невідомий Елліотт Лестер, чия фільмографія досі містила один беззмістовний опус «Любов - це наркотик», чомусь взявся екранізувати інше творіння, «Бліц». І ось що з цього вийшло.

... На лондонському дні живуть найрізноманітніші персонажі, одне лише перерахування яких змусить спітніти ваші долоні. Жінка-поліцейський Фоллс, яка прийняла свою роботу під прикриттям занадто близько до серця і стала наркоманкою. Тепер вона тирить героїн у дрібних дилерів і прикриває дружка-скінхеда, який забив до смерті темношкірого іммігранта. У цьому їй допомагає симпатичний слідчий Стоукс, який не проти позалицятися за симпатичною негритянка, тим більше що відмазати підлітка не так вже й складно.

Шеф поліції закриває очі, коли його співробітники луплять до напівсмерті малолітніх злочинців. Глава відділу вбивств Портер Неш - гомосексуаліст, якого перевели в південний Лондон з елітного підрозділу через жорстоке побиття педофіла. Компанію йому складає брутальний сержант Том Брент, який вважає за краще спочатку бити морду, а потім ставити питання. Причому неважливо, хто перебуває на іншому кінці знаку питання - спився в драбадан ірландець-стукач, потенційний вбивця або жадібний до сумнівної слави журналюга.

На порядку денному пригоди вбивці поліцейських. Зухвалий маніяк не соромиться розповідати про свої злочини газетярам, Алчан свої п'ятнадцять хвилин слави. Він вбиває нехитро, серед білого дня, при цьому майстерно ухиляючись від відеокамер і очей випадкових свідків. Він не дурний, але пихатий, що її гірше. Його мотиви очевидні, а особистість майже встановлена. Питання лише в тому, хто дістанеться до гада першим, правосуддя або Брент? ..

У перші роки після початку перебудови і напередодні розвалу Союзу в кінематографі, та й взагалі в радянському мистецтві, з'явився новий жанр - «чорнуха». На екрани вивалювалося тоннами все, що накопичувалося в хворій уяві застійними п'ятирічками. Може, саме тому криза вітчизняного кінематографа відчувався її сильніше. Справа була не в грошах або в нових турботах осиротілого від направляючої руки партії населення. Просто нікому не хотілося йти на фільми, надто вже нагадували дійсність. З стрічкою Елліотта Лестера приблизно та ж історія.

Авторам фільму «Бліц», який наші прокатники дбайливо охрестили «Без компромісів», мабуть, цитуючи старенький однойменний бойовичок за участю Шварценеггера, до смерті хотілося бути схожими на Гая Річі. Для цих цілей на головну роль навіть запросили Джейсона Стетхема, простого британського хлопця, колишнього олімпійця зі стрибків у воду і неминуче старіючого героя бойовиків. У Річі Стетхем відзначився так яскраво, що актора тут же загарбав Голлівуд, у якого в той момент все кіногерої раптово розповзлися по кутах: хто в політику пішов, хто полисів до неможливості, хто зарився з головою у власне непомірне его, а хтось і зовсім помер, не чекаючи проблем із сечовипусканням.

Але, на жаль, бажання творців різко розійшлися з можливостями. І справа знову не в грошах, а в банальній відсутності таланту. Адже це треба примудритися, щоб зняти фільм, який починається як детектив, триває трилером, а закінчується тупоголовим бойовиком. Цілком можливо, що у Бруена в книзі все рассовать по поличках, але от у сценариста Натана Паркера в голові твориться повний сумбур. Чи то книга була занадто складна для екранізації, чи то сам Паркер проявив непотрібну ініціативу, але єдиного стрижня у даної історії не спостерігається.

Хворий психопат раптом береться за зброю і починає відстрілювати копів як попало? Нормальна мотивація для шизофреніка, але ж вбивця представляється глядачам цілком адекватним і навіть меркантильним мерзотником. Жорстокий коп, що тішить товаришів по службі в хвилини смутку і проламував черепа бандитам у хвилини радощів? А також визнаних у повазі до гомик-начальнику тільки лише за те, що у того вистачило розуму влаштувати омлет з прічіндал насильника? Повірте, думки і вчинки інших персонажів теж можуть здивувати, однак це здивування більше пов'язане з вигуком «Якого біса?».

Лондон в зображенні Бруена і співтоваришів вийшов фактурної клоакою, де рішуче ніхто не викликає у аудиторії позитивних емоцій. Ну, хіба що здоровань Стетхем, якому дали хоч трохи пошутковать в діалогах, тому він вийшов таким собі хохмач зі сталевими кулаками. Втім, в цей образ вкладається вся фільмографія актора.

Це не детектив, бо особистість вбивці стає відома вже на шістнадцятій хвилині фільму. Це не трилер, бо загадковість, як і інтрига, нагнітаються штучно, дії персонажів передбачувані, а фінал закономірний і очевидний. Для бойовика занадто мало сцен дії, для драми - просто нерозумно.

У підсумку вийшла типова «чорнуха» про корумпованих копів, які вершать «своє» правосуддя. Згадався «Брудний Гаррі»? Забудьте. На жаль, цей супец явно пожиже.