«Хотинська битва або як вірмени про козаків писали»

Цієї осені виповнюється 390 років перемоги у Хотинській битві, яка детально висвітлена в літописах тих часів.

Поява вірмен на території сучасної України датують ХІ-ХІІ ст. Протягом свого тривалого перебування на українських землях вони залишили істотне матеріальну і духовну спадщину, зокрема, письмові пам'ятки, які допомагають нам скласти уявлення не тільки про розквіт, а згодом, в силу певних історичних і економічних обставин, про поступовий занепад десятків вірменських поселень на території сучасної України, а й доносять до нас відгомін подій, які часто ставали доленосними в історії українського народу.

Окреме місце серед них займає Хотинська битва 1621 року, коли козацькі й польські війська здобули перемогу над переважаючою турецькою армією, яку вів на Річ Посполиту молодий войовничий і неврівноважений султан Осман ІІ. За своїми геополітичних наслідків цю перемогу можна порівняти з Грюнвальдської битвою 1410 між військовою міццю Тевтонського ордену та об'єднаними польсько-литовсько-руськими силами. Так само, як перемога союзницьких військ під Грюнвальдом, підірвавши могутність Тевтонського ордену, зупинила просування німецького лицарства на Схід, перемога рівно через два століття під Хотином фактично стала початком поступового занепаду могутньої Турецької імперії, яка підкорила на той час мало не пів-Європи. Примітно, що на цей раз - тепер уже проти спільного східного ворога - воювали війська, очолювані польським королевичем Владиславом, великим гетьманом литовським Каролем Ходкевичем і видатним запорізьким гетьманом Петром Конашевичем-Сагайдачним, тобто, вважайте, тих же союзників, що і два століття тому тому.

Першопричина і хід Хотинської битви знайшли своє відображення і в трьох надзвичайно цікавих пам'ятках, залишених нам видатними представниками тогочасного українського армянства, а саме - літописцем Оксентій1, якому належить значна частина відомої хроніки «Кам'янець» 2, мандрівником і письменником Симеоном Легація, автором «Дорожніх записок» 3, і історіопісцем Говганнесом Каменаці, який подарував нам «Історію Хотинської війни» 4.

Поява цих пам'яток вказує, з одного боку, на значний суспільний резонанс Хотинської битви, в тому числі серед вірменського співтовариства, яке досить чітко представляло, який удар воно могла б випробувати в разі турецької победи- з іншого боку - це свідчення культурного рівня тієї суспільної верстви вірменського співтовариства, яку, з урахуванням особливостей епохи, ми могли б сьогодні назвати тодішньої інтелігенцією.

На відміну від двох перших пам'ятників, де вказане подія, при всій важливості його, лише один з багатьох епізодів, «Історія Хотинської війни» Говганнеса Каменаці - це завершене епічне літературний твір, в якому автор ставив перед собою мету не тільки розповісти про тривалу, виснажливої , з великими втратами для обох сторін битві під стінами Хотинської фортеці, через що вона і була названа «війною», а й, використовуючи доступний йому на той час літературний інструментарій, викликати в читача захоплення героїзмом союзницького війська, його самовідданої жертовної боротьбою проти переважаючих сил жорстокого ворога.

Залишена автором пам'ятна запис вказує, що Говганнес походив з священичої родини з м Кам'янець-Подільський (звідси прізвище - Каменаці, тобто Каменецький), а його прекрасне володіння словом свідчить про неабиякий талант, завдяки якому він створив, за висловом відомого історика Я. Дашкевича, «в літературному відношенні - кращий зразок кам'янецької вірменської літописі» 5 ...

Показовим у цьому відношенні стало його «Вступне слово», в якому він міркує, в чому, на його думку, полягає «мистецтво оповідання», коли автору слід не тільки переказувати побачене або почуте, а й уміти «пізнавати думкою», інакше кажучи - аналізувати події. Так чи інакше, але слід йому віддати належне, що робив він це зі знанням справи. Він то переноситься в Стамбул, де султан Осман пише грізний лист, а точніше - ультиматум - королю Зигмунду, то до Варшави, де зачитують це його послання на Сеймі серед наляканих вельмож, то до Львова, Кам'янець і Хотин, а значить - в польсько- козацький табір і турецький табір.

Участі українських козаків у Хотинській битві Говганнес у своєму творі приділяє увагу вже починаючи з п'ятого розділу «Про те, як королевич відправився до війська і про прибуття козаків». Два порівняно невеликих пасажу в кінці розділу дають характеристику ситуації із залученням козацького війська, з чого вимальовується просто-таки драматична картина. «В один із днів в четвер прибув російський воєначальник на ім'я Бородавка, з ним 15 000 Комон козаків, що їх називають запорожцями. І сталося їм дорогою військо татар і турків, і вісім днів вони билися завзято з ними, убили сілістрійському пашу Гюсейна та багатьох інших. А ще чотири тисячі козаків були спрямовані воєначальником за здобиччю в далекі краї, і вони так і не повернулися, так як нечестиве плем'я турецьке напало на них і всіх перебило. За все це військо звело рахунки з Бородавкою, про що я повідаю в іншому місці ».

Перипетії, пов'язані з відправленням Бородавки в Молдову напередодні Хотинської битви, як відомо, завершилися стратою гетьманом Петром Сагайдачним - суворим і нетерпимим до своїх опонентів - бунтівного і незговірливого козацького ватажка і його соратника, про що Говганнес дійсно напише, як і належить умілому оповідачеві, пізніше , так би мовити, заради збереження у викладі інтриги. Але козацька тема спливає в його оповіданні вже постійно, обростаючи все новими і новими подробицями і деталями, які ніби покликані підтвердити той величезний внесок, зроблений українським козацтвом у перемогу в цій, воістину, битві народів. Недарма на полі бою з переважаючими силами противника українським козакам визначили центральний, найбільш небезпечну ділянку розташування союзницьких військ. Та й чисельно вони складали більшість союзницького війська - сорок тисяч, тоді як, за різними підрахунками, поляків разом з литовцями і прусаками налічувалося не більше тридцяти.

Як же описані козаки на сторінках твору давнього історіографа-вірменина? Насамперед вони досвідчені воїни, які наділені не тільки спритністю у бою і сміливістю, а й військовою хитрістю, досить великою витримкою, а, отже, і військовою дисципліною, умінням нанести удар в сприятливий момент. «А що козацький народ відзначається неабиякою спритністю [з військової справи] і хитрістю, - зазначає Говганнес, - то вони виступили не раніше, як настав вечір, а ворог [між тим] виснажився, кидаючись весь день то сюди, то туди.» 6

Дійсно, активна оборона в поєднанні з несподіваними швидкими контратаками, які здатні приголомшити будь-якого противника, - характерна риса ведення бою запорізькими козаками. Так було і в ту суботу, 4 вересня. Говганнес продовжує: «А в дев'ятнадцять годин все козацьке військо виступило проти противника і, поклавши на себе хрестом, прийнялося громити іновірців, поки ті не зламалися і, розвернувшись назад, кинулися навтьоки. А козаки, переслідуючи, побивали їх нещадно, так що численними мертвими тілами їх покрилася вся земля. »7

Вірменський літописець розповідає, що на турків так вплинув розгром їх козаками, що кілька днів вони не могли прийти до тями, «все ще перебуваючи в скорботі від тих втрат, які вони зазнали в той день». Таким чином, пізнавши на собі силу козацької зброї, турки вирішили насамперед розбити їх. Сам султан організовував проти них один за іншим стрімкі настання свого війська, але марно.

Особливо вдало проводили козаки нічні вилазки у ворожий стан, які не тільки наводили на турків жах, але й деморалізовивалі ворога. Занадто розлютило Османа ІІ зухвале нічний напад козаків на турецьку залогу, яка охороняла стратегічно важливий об'єкт - міст через річку Дністер. «Поблизу мостів зачаїлися дві тисячі турків, які на той час задрімали, - пише Говганнес. - То були загони Карагісар-паші і Алі-паші. Враховуючи це, козаки тихо напали на них і всіх, хто був у шатрах, перебили, не залишивши нікого в живих. Тільки одного арапа, який належав паші, передали в подарунок королевичу, а видобуток розділили між собою »8.

Тут слід зазначити, що захоплення військової здобичі був на той час явищем звичайним як у турецькому війську, так і в європейських арміях, не гребували цим і козаки. Більше того, одним з умов, яку керівництво Речі Посполитої висунуло їм напередодні Хотинської кампанії, полягало в тому, що козацьке військо мало саме забезпечувати себе провіантом і військовими припасами. Зрештою, це було, між іншим, однією з причин походу Яцка Бородавки в Молдову, з чим він так і не впорався. Описуючи важкий стан з продовольством, в якому опинилися союзницькі війська, і неймовірну дорожнечу в їхньому таборі в силу того, що татарська кіннота перекрила практично всі шляхи постачання, Говганнес зауважує, що положення було б ще більш скрутне, якби не козаки. «Але м'ясо в таборі, - пише він, - варто було не так дорого, бо козаки щодня вибиралися в темряві з табору, зненацька нападали на турків і, перебивши їх, приганяли в табір як видобуток багато худоби, який потім продавали илах (тобто полякам. - А.Б.) за прийнятну ціну »9. Крізь ці рядки проглядається один важливий момент, який проливає світло на складну картину взаємин у тогочасній Речі Посполитої між панівною верствою польської шляхти та українцями, представниками яких виступають козаки. Описуючи дії союзницьких військ, автор, очевидно, не задаючись такою метою, мимоволі акцентує увагу на тому, що козаків і поляків, тобто польську шляхту, роз'єднували глибокі протиріччя. Адже при всіх їхніх союзницьких відносинах, при загальній приналежності до християнського світу, це, по суті (що зрозуміло при уважному прочитанні «Історії Хотинської війни»), різні громадські спільноти, які в даному контексті мали навіть різні збройні сили, різні, так би мовити, системи забезпечення цих сил.

У згадуваній вже нами «Кам'янецької хроніці» ще одного вірменського літописця Оксентій є епізод, де розповідається, як після поразки під Цецорою в 1620, під час свого відступу, польсько-козацьке військо зуміло-таки чинити опір, яке татари не могли подолати, хоча щодня, як пише Оксентій, гинуло до тисячі татар. «Але ось на відстані близько півверсти від Дністра наше військо зупинилося на нічліг, - продовжує літописець. - Серед поляків і козаків спалахнули перепалки, почали вони нападати один на одного. А на той час невірні вже ... не розраховували домогтися якогось результату, а багато з них навіть відстало, лише Хантемір-мурза з 12-ма тисячами татар був поблизу. І коли почув, що в таборі почався розбрат, то відразу з тими 12-ма тисячами напав на табір і прорвав його. [Наші] в паніці почали розбігатися - і кого зарубали, кого схопили живим, хто потонув у Дністрі. А канцлеру Жолкевскому відрубали голову. »10

Уроки з цього розгрому Річ Посполита витягла, запросивши в Хотин потужну козацьку підмогу, на чолі якої стояв гетьман П. Сагайдачний - «сміливий і відважний чоловік», як про нього пише Говганнес, 11 пообіцявши надати при цьому українському населенню, зокрема козакам, більше прав. Але, як це бувало, про обіцяне відразу ж забули після перемоги під Хотином, обмежуючи і надалі українців у правах, що в кінцевому підсумку призвело до визвольної війни 1648 - 1654 рр. на чолі з гетьманом Богданом Хмельницьким.

Свідоцтво про це кривавому, наповненому трагічними подіями, протистоянні двох народів, між якими так багато спільного, в тому числі і спільна перемога в достопам'ятної Хотинській битві 1621, до нас також доносять створені на українських землях вірменські писемні джерела. Але це, так би мовити, вже інша історія.

1 Алішан Г. Кам'янець. Вірменська літопис Польщі та Румунії / Венеція, 1896 (на арм. Мовою).

2 Кам'янецька хроніка // Жовтень.-1985.-№4: сс.95 - 105.

3 Дорожні записки та пам'ятні записи Симеона дпіра Легація // публ. Г.Н.Акіняна. Відень, 1936 (на арм. Мовою).

4 Говганнес Каменаці. Історія Хотинської війни // Єреван, 1964 (на древнеармянском мовою.)

5 Я.Р.Дашкевіч. Вірменські колонії на Україні в джерелах та літературі ХV - XIX століть // Єреван, 1962, с.59.

6 Там же, - с. 50.

7 Там же, - с. 50.

8 Там же, - с.60.

9 Там же, - 71.

10 Кам'янецька хроніка // Жовтень, 1985, №4, с.96.

11 Говганнес Каменаці. Історія Хотинської війни // Єреван, 1964 (на древнеармянском мовою). С.56.

Олександр БОЖКО, Надзвичайний і Повноважний Посол України *.