Козаки. Як вони з'явилися в російській історії?
Досить поглянути на етнографічну карту Російської імперії, що б переконатися: серед етносів, що входять до складу населення країни етнос «козаки» відсутній. Виявляється не тільки «злі» більшовики, але і «добрий» цар-батюшка не рахував козаків за окрему етнічну групу. У всякому разі, російська дореволюційна етнографія не виділяє козацтво в окремий етнос. Як відомо, герої «Тихого Дону», «університетів не кінчав». Вони були переконані, що козаки йдуть від козаків, а мужики від мужиків. Але, те, що можна пробачити героям «Тихого Дону» непростимо авторам сучасних публікацій, деякі з яких, хоч і закінчили університети, але за рівнем мислення недалеко пішли від напівписьменного козака з роману М. Шолохова.
Окремі знавці козацької історії впевнені самі і переконують інших, що козаки - це етнос. Пам'ятаю, як один з отаманів, розмовляючи з кореспондентом, запевняв свого співрозмовника, що «до 17 року писалося: національність - козак». На мій погляд, журналісту слід було поцікавитися у отамана: «У яких російських документах поняття« козак »вважалося національністю?» Якщо в паспорті, то паспорті підданого Росії зазначалося, як відомо, не національність, а віросповідання та стан Необхідно відзначити, що питання про національність - це в кінцевому підсумку особиста справа кожної людини. Шваб вправі вважати себе Швабом, а не німцем. Сван може вважати себе Сваном, а не грузином. Можна зрозуміти і козака, який бажає вважати себе козаком. Важче зрозуміти інше: навіщо спотворювати правду історії і створювати міф про козачої національності, коріння якої йде, чи то в Тмутараканського Русь, чи то в Скіфію ...
Один із французьких імператорів сказав одного разу: »поскоблить російського і побачите татарина». З подібним твердженням важко не погодиться: двухвековое татарське хмара не пройшло над Руссю безслідно. Але якщо, для того щоб побачити в російській татарина, росіянина необхідно поскоблить, то в козака татарин проглядається досить ясно: козака і шкребти не треба. Татарське коріння в козацтві видно, як мовиться неозброєним оком - слова «козак», «осавул», «отаман», «станиця» - татарського походження. Розбираючись в козацької історії, необхідно відзначити, що етнонім «татарин» потребує пояснення. Спочатку етнонім «татари» означав одне з великих монгольських племен. Монголи, точніше монгольська знати, що підкорила собі татар, будучи в меншості, поступово розчинялися а татарському середовищі і в першій половині 13 століття утворилося співтовариство монголо - татари. У свою чергу Монгла-татари, які влаштувалися на стику Європи й Азії, і, відірвані від своєї батьківщини, поступово розчинялися в масі племен населяли кипчаків (Половецькую) степ. З цієї маси протягом багатьох десятиліть татаро-монголи поповнювали свої ряди. Це - насамперед половці-кипчаки, огузи, уйгури. Так виникло і стало грізною силою етнокультурне об'єднання, яке увійшло в історію як «золотоординські татари». Переживши період ранньофеодальної єдності, Золота Орда в середині 14 століття вступає в смугу смути. Спроба хана Тохтамиша згуртувати розпадається на частини Орду виявилася невдалою. На початку 15 століття відцентрові сили зростають, починається нова смуга смут і усобиць, що призвело до розпаду Золотої Орди на окремі ханства. Історія до монгольського періоду, як і історія 13 і 14 століть про козаків нічого не говорить. Козаки з'являються на історичній арені лише після розпаду Орди, десь на рубежі 15-16 століть. Яке ж пояснення можна дати за цими фактами?
При формуванні етносу «золотоординські татари» виник інститут козацтва, нижчий ратний шар золотоординського суспільства. Треба думати, що цей шар складався з представників підкорених татарами народів, які вже відірвалися від свого роду-племені, але ще не отримали статус, який мали «корінні» татари. Після розпаду Золотої Орди численні загони козаків виявилися надані самі собі. Вони починають свою самостійну діяльність в великих просторах Дикого Поля, що опинився нічийною землею.
Досить переконливим доказом вірності подібних міркувань може служити історія Рязанського князівства. Рязанське князівство вперше піддалося нападу татар, а точніше татаро-монгол, в 1237 році. З тих пір літописі неодноразово оповідають про спустошливі напади татар на Рязанське князівство. Але тільки історія кінця 15 століття згадує про те, що Рязанські України зазнала нападу ординських козаків. Але ж кінець 15 століття - це час остаточного розпаду Золотої Орди - з ослабленням центральної влади в Орді йшла тенденція посилення самостійності козаків. Слід зазначити, що літописець не випадково підкреслює, що напали на Рязань козаки були ординськими козаками. Проблема полягає в тому, що в другій чверті 15 століття на Рязані виник легкоозброєний вид війська, ратники якого називалися рязанскими козаками. Вперше рязанські козаки згадані в літописі 1444, коли вони разом з військами московського князя Василя Темного громили, що прийшло на Рязанську землю військо татарського царевича Мустафи.
Російський історик Д. Іловайський у книзі «Рязанське князівство» згадує про наказі Івана III княгині Рязанської Агрипині, яка правила князівством на початку 16 століття зважаючи малолітства свого сина. У 1502 роцi з Москви їхало татарське посольство, а посольству чекав переїзд через територію Рязанського князівства. Проїзд по окремих районах князівства було вельми небезпечним заходом з-за великого числа розбійників. У своєму наказі Іван III вимагає, щоб княгиня виділила для охорони посольства сотню ратників і дала б їм в допомогу тридцять своїх, тобто рязанських козаків. У цьому ж наказі Іваном III вимагає підпорядкування до себе з боку рязанців і пише княгині «А не послухається хто і піде на Дон в молодецтво, їх би ти Горпина вели стратити ...
Згадуючи цей епізод, Д. Іловайський підкреслює, що на рубежі 15- 16 століть утворилися шар рязанських козаків, у татар - кайсакі (ординські козаки), а в придонских степах збиралися ті, хто хотів піти у молодецтво - там збиралася вольниця з козаків-розбійників . Саме з тих, хто йшов на Дон в молодецтво, починалася історія російського вільного козацтва, яке згодом стало служивий станом. Якщо людина виступає з якоюсь гіпотезою, то він повинен бути готовий відповісти на питання своїх опонентів. Докладні відповіді на поставлені питання, є, безперечно, кращим доказом вірності гіпотези, що висувається. Коли інший сучасний дослідник козацької старовини, ігноруючи думки багатьох російських істориків, виступає з гіпотезою про те, що, наприклад, Тмутараканьская Русь, є батьківщиною козацтва, то у мене природно виникає бажання зрозуміти, чому багато подій російської історії протягом близько 500 років пройшли повз козаків. Я був би вдячний панам-ерудитам, якби вони відповіли на запитання: «Чому два великі події 15 століття в житті слов'янських народів - битва при Грюнвальді і Шемякінскій смута - пройшли без участі козаків і де були козаки в цей період історії?». Взяти, наприклад рік 1380. Мамай готується до походу на Москву. Як повідомляють історичні документи Ма-травень збирає Татарські і Половецькі орди Дону і нижнього Поволжя, наймає дружини фрязі, Бессермен, Армен, Ясов і буртасів. Козачі дружини в списку відсутні ... Мовчать про присутність козаків у військах московського князя і руські літописи. Тільки козача фольклорна історія, розповідає про те, як козаки Тихого Дону піднесли князю Дмитру ікону. Якщо Русь домонгольського періоду мала своїх козаків, то чому молодці Великого Новгорода, землепроходці і флібустьєри свого часу, називали себе ушкуйнікамі, хоча за своїм становищем вони були вільними козаками. Чи не тому, що домонгольська Русь не знала козаків? Свіжі спогади тих років, коли великий і могутній російську мову раптом став враховувати особливості інших мов - естонського, молдавського, білоруського. Тоді я подумав: «А що якщо казахи зажадають називати свою республіку, враховуючи особливості казахської мови? Як тоді можна буде розрізнити казаха від козака »Адже слова« казах »і« козак »- це дві російські транскрипції одного тюрського слова. Розглядаючи історію козацтва та ігноруючи, при цьому сучасний Казахстан, знавці козацької історії опиняються у становищі того криловського героя, який, як відомо, слона не помітив ...
Після розпаду Золотої Орди азіатські козаки (казахи) утворили своє ханство і сформувалися в націю. До речі, формування казахської нації історія відносить до початку 16 століття. Європейські козаки опинилися під потужним слов'янським впливом: рятуючись від тягот життя на батьківщині, селяни з Московської Русі і Литовської Русі біжать в Дике поле, де поповнюють загони козаків. Люблінська унія, що передала частину південних районів Литви Польщі, призвела до зростання українського козацтва. В цей же час у Східній Русі відносно м'які форми боярського землеволодіння змінюються більш жорстким - поміщицьким, що призвело до зростання козацтва з числа росіян. Перші козачі громади були інтернаціональні за своїм складом. Тільки в другій половині 16 століття в козачих громадах стали переважати вихідці з російських і українських земель, які запозичили у своїх тюрских попередників назву, структуру військової організації і способу життя. З іншого боку козацтво було своєрідним осколком вічовий Русі, що зумовило певні труднощі у взаєминах козаків з аристократичної Польщею, з монархічною Москвою, а згодом, з партією більшовиків.
Ідея козацького відродження, безумовно, заслуговує поваги. Однак козацьке відродження повинно базуватися не на міфах, а на історичній правді. На жаль, в козачому середовищі рівень поваги до бідної Кліо, в ряді випадків, не надто високий і залишає бажати кращого ...
