Натовп, лад або колектив: як керувати групою людей?
Народна мудрість говорить: «Одна голова добре, а дві - краще». В той же час, будь-який психолог знає, що великі маси людей поводяться, як примітивний організм, набагато менш розумний, ніж кожен окремий представник групи. Це явище описав знаменитий російський вчений академік В.М. Бехтерєв. Виходить, що зі збільшенням числа людей у групі її загальний інтелектуальний рівень різко знижується? Народна мудрість не вірна?
Натовп або колектив?
Вся справа в двох чинниках, що визначають структуру групи людей: принцип відбору і керованість. Якщо принцип відбору, за яким сформувалася група людей, випадковий, то така група називається «натовп». І це про неї говорив академік Бехтерєв: «Натовп веде себе дурнішим, ніж індивідуал, і перестає бути сукупністю розумних істот.»
Давайте проведемо умоглядний експеримент: визначимо принцип відбору людей, наприклад, за датою народження. Або за місцем перебування в певний момент часу. Або за кольором волосся, шкіри, або по росту. У будь-якому випадку ми отримаємо натовп, так як за ступенем інтелекту, за своїм життєвому укладу, досвіду, навичкам ці групи будуть вкрай різнорідні, а взаємини людей невизначені. І чим більшу групу ми таким чином сформуємо, тим менше буде в цій групі (у всякому разі, спочатку) внутрішніх зв'язків, тим примітивніше будуть реакції цієї групи, тим менше її сукупний інтелект.
Розглянемо найпростіший приклад визначення інтелектуальних здібностей колективу. Нехай кожен член колективу може вирішити поставлене завдання з імовірністю р. Нехай рішення колективу має бути одноголосним. Тоді 2 людини вирішать цю задачу з імовірністю p2, три - p3, а N людина - pN. Очевидно, що чим більше колектив, тим менше ймовірність вирішення завдання. Наприклад, при p = 0.7 двоє людей вирішують завдання вже менш ніж у половині випадків, а 3 вже менш 0.35 ...
Але якщо принцип добору людей не випадковий, ми маємо зовсім іншу картину! Це вже не натовп, це колектив. Наприклад, студентська аудиторія. Або збори «партгоспактиву» району. Або конференція лікарів-гінекологів. У всіх цих людей набагато більше спільного, ніж в прикладах, наведених вище. Вони краще розуміють один одного, у них схожий досвід, уклад життя, навички та інтереси. Колектив має значно більше внутрішніх зв'язків, ніж натовп. Це набагато більш складний організм, і він має набагато вищий інтелект.
Розглянемо той же приклад з вирішенням завдання, але зробимо припущення, що рішення колективу визначається більшістю голосів. Меншість підкоряється більшості. Це найважливіша ознака колективу. Отже, нехай одна людина вирішує завдання з імовірністю р. Дві людини вирішать це завдання знову ж таки з ймовірністю p2. Зате 3 людини вирішать завдання з імовірністю p3+3p2(1-p). При р = 0.7 це вже 0.784. Тобто троє вже розумніші, ніж один!
Натовп або лад?
Не менш важливим фактором, що визначає розумність групи людей, є керованість. Керованість також визначає внутрішньогрупові зв'язки, але не хаотичні, як в колективі, а древообразная.
Якщо ми позначимо людей у групі у вигляді точок, а зв'язки між ними у вигляді відрізків, що з'єднують ці точки, то в абсолютно керованою групі у нас вийде деревце. Його стовбур (по-науковому, корінь дерева) - це лідер гурту, від нього гілки йдуть до лідерів підгруп, від них до лідерів більш дрібних об'єднань, і так далі до рядових членів. Рядові члени - листочки цього дерева.
Буває, що в групі немає проміжних лідерів, є тільки один командир і рядові члени групи. Наприклад, клас, де лідером є вчитель. Структуровані керовані групи ми бачимо в армії, в міліції, в інших «силових» відомствах. В абсолютно керованих групах інтелект групи не знижується з ростом числа членів, він постійний і дорівнює інтелекту лідера групи. При цьому принцип відбору людей в групу не має значення. Наприклад, в армію набирають людей за роком народження.
Строй або колектив?
Абсолютно керованим ладом можна вирішувати завдання швидко і ефективно. Але навіть з нашого примітивного прикладу видно, що колектив може бути розумніше однієї людини. Так чи не можна якось об'єднати переваги керованої групи і колективу?
Ще й як можна! Для цього у керованій групі створюється особливий підрозділ, що представляє собою колектив. Воно називається «штаб». Штаб створюється з невипадково відібраних людей, що мають схожий досвід, приблизно рівну кваліфікацію, стійкі внітрігрупповие зв'язку. Штаб здатний знаходити вирішення завдань краще, ніж окремо взятий лідер групи. Але все ж відповідальність за роботу групи несе лідер, тому він знаходиться над штабом, але прислухається до його думки і в основному приймає пропоновані штабом рішення.
Висновки
Отже, що ж треба зробити, щоб підвищити інтелект групи людей? Потрібно підбирати групу зі схожими інтересами, досвідом, укладом життя, сумісних один з одним. Причому просто створити такий колектив - мало, треба його ще виховати таким чином, щоб всі його члени ефективно взаємодіяли. Щоб їх знання та досвід не конкурували, а доповнювали один одного, як це роблять знавці з передачі «Що? Де? Коли? ». А для цього потрібно підвищувати керованість колективу.
Все описане вище можна звести в одну формулу:
IQG = IQA / NC + IQL / NR
де IQG - інтелектуальний коефіцієнт групи,
N - число членів групи,
IQA - середній інтелектуальний коефіцієнт члена групи,
IQL - інтелектуальний коефіцієнт лідера групи,
С - ступінь випадковості (хаотичність) вибору людей в групу (0 - мінімальна, 1 - максимальна),
R - ступінь некерованості групи (0 - мінімальна, 1 - максимальна).
При C = 1 і R = 1 ми отримуємо натовп, інтелект якої прагне до нуля при N, що прагне до нескінченності.
При C = 0 і R = 1 ми отримуємо колектив, інтелект якого приблизно дорівнює середньому інтелекту групи.
При C = 1 і R = 0 ми отримуємо лад, інтелект якого дорівнює інтелекту лідера групи.
При C = 0 і R = 0 ми отримуємо найвищий результат - лад зі штабом.
Зрозуміло, дана формула відбиває ідеальну модель, а нічого ідеального в реальному житті не буває. Не буває абсолютно керованих груп, не буває ідеально сумісних колективів, крім того, бувають у групах і анти-лідери, що протистоять лідерам і ведуть до розколу групи або захоплюючі управління групи. Тим не менш, на два фактори С і R слід звернути найпильнішу увагу всім, хто так чи інакше займається питаннями управління людьми.
Мої найкращі побажання колективу авторів і читачів «Школи Жізні.ру».
