Мирська влада крестян - це добре?
Не секрет, що чиновник, який відвідав богослужіння, осінив себе хресним знаменням, у наш час ні в кого вже не викличе крайнього подиву. До цього ми звикли. Тим не менш, обговорити те чи інше відвідування храму можновладцями людьми і висловити свою думку з цього приводу ми, як обивателі, не забуваємо.
На те вони і публічні люди, щоб їх вчинки ставали надбанням гласності та предметом нашого обговорення. Це природно. Але як ми до цього ставимося - позитивно чи негативно? Наскільки правомочні наше судження? І чи правильно чинять наші політичні діячі, які публічно, часом наполегливо позиціонують себе глибоко віруючими людьми?
Що ж, причин тому може бути безліч, як реальних, так і уявних. Але якщо нам це цікаво, якщо ми обговорюємо це між собою (а ми обговорюємо!), То можна запитати себе: власне, а погано це чи добре? На мій погляд, цілком можна відповісти для себе на це питання, не претендуючи на роль суворих суддів, а просто зробивши у своїй голові кілька нехитрих умовиводів. Спробуємо? ..
Згадаймо про 90-х роках. Це були смутні часи, всі про це знають. І всі знають, що це були часи, коли з «колишніх» і «старих» депутатів, керівників, чиновників та інших, наділених тим чи іншим ступенем влади, людей з'явилося безліч «нових» - "не колишніх» і «не старих». В одночас перефарбовувалися прапори, висувалися нові девізи й гасла, створювалися відповідні політичні програми. Цим людям для того, щоб залишитися у владі (або прийти у владу), терміново знадобилося якнайдалі дистанціюватися від усього «колишнього», «поганого», «старого» - від існуючого раніше громадського державного ладу, від довлевшей до цих років ідеології. Але як це зробити, якщо всі вони були вихідцями «звідти», - дітьми тієї самої системи, від якої їм знадобилося терміново і публічно відректися?
І ось тут в якості одного з найбільш яскравих і переконливих для електорату методів того часу став використовуватися прийом позначення своєї персони як людину православного, віруючого, лояльного до Церкви. Чому? Та просто тому, що комуністична ідеологія настільки «прославила» себе жорстоким борцем з релігією, що це не могло не спрацювати. Плюс до того - народ гостро жадав всього свіжого і нового, абсолютно нерозбірливо хапаючи все підряд і часом змішуючи симпатії до різношерстим і незліченним в той час чаклунам і «цілителям» з симпатіями до православним священикам. Потреба в чомусь новому і незвичному химерно змішувалася з прихованою тягою до духовного очищення, обтяженої повним незнанням суті справи.
Загалом, народ хотів, а люди від влади цим користувалися. Добре це чи погано? Припустимо, що якийсь «володар» - людина, що володіє владою, що займає високе положення в суспільстві і тому (за визначенням) є певним орієнтиром, прикладом для наслідування для звичайної людини - обивателя, - публічно пропагував своє лояльне ставлення до релігії. Він відвідував служби, публічно спілкувався зі священнослужителями, зовні дотримувався певного стилю поведінки. До чого це призводило? Нехай навіть він внутрішньо був «погана людина», але ми цього не бачили. А що ми бачили? Ми бачили, що він пропагував своєю поведінкою, своїми гаслами загальновизнані моральні, духовні цінності, які притаманні Православ'ю спочатку.
Таким чином, виходить, що ця людина, нехай навіть використовуючи релігію лише для отримання влади у власних цілях, пропагував своєю поведінкою прилучення до високих релігійних цінностей, мимоволі наповнюючи духовний вакуум, що склався протягом багатьох радянських років. На мій погляд - це краще, ніж нічого. А якщо ця людина в своїй душі брехав - це питання його совісті, його душі. Але якщо уявити, що він міг і сам прагнути до духовності, що він свідомо пропагував всі ці цінності, тоді, погодьтеся, це тим більше добре.
Якщо говорити про часи нинішніх, то, погодьтеся, тепер зовсім не обов'язково кричати на кожному розі про свою любов до православ'я тільки для того, щоб відокремити себе від будь-якої «інший» влади. Але потреба в додатковій упевненості в тому, що наділена владою людина, буде «добрим і хорошим правителем», у народу залишилася. І тому лояльне ставлення до Церкви додає людині додаткову довіру з боку людей, його в цю владу обирають. А додаткове довіру наділеного владою людині ніколи не завадить. Але тоді він стає мимовільним заручником ситуації, що складається: він хоча б побічно починає пропагувати ті вічні цінності та ідеали, моральні принципи, що притаманні релігії. Нехай навіть він при цьому і не релігійна людина.
Отже, публічне добру прихильність до релігії з боку володіють владою персон, їх позиціонування себе глибоко віруючими людьми - це погано чи добре?
Як мені здається, це, по-перше, суто особиста справа кожного чиновника, депутата, голови, губернатора, глави Уряду і Президента. А по-друге, це все-таки добре і правильно. Така моя думка як жителя і громадянина цієї країни, як обивателя і, зрозуміло, як одного з виборців.
