Чи можливий повний контроль над особистістю?

Минуло вже більше 60 років після написання роману «1984». У ньому Джордж Оруелл описав всемогутнє тоталітарна держава знаходиться під проводом і твердим контролем Великого Брата. Після написання роману пройшло багато часу і відбулося багато подій. Минув 1984 рік, пройшло ще 24 роки, але прогноз не збувся. Великі тоталітарні режими впали, але ідея повного контролю над особистістю ще здатна розбурхувати уми.

Перед тим, як оцінити можливості надаються контролем над людиною, згадаємо, чому тоталітарні режими йдуть зі світової сцени. Переважна більшість диктаторських режимів просто не знаходить підтримки. Дійсно, навіщо підтримувати диктатора, якщо він потім сяде тобі на шию? Зрозуміло, що диктатору потрібно так покликати за собою, щоб люди пішли і підтримали. Але і цього мало, потрібно щоб диктуються методи були здійснимих і, будучи відповідним способом використані, дозволяли досягати намічених цілей.

Але й цього мало. Мабуть, не знайдеться такої суспільної системи, яка б не пройшла через кризовий час. Одні системи цей час проходять успішно, а інші ні. Приміром, будучи переможеним, фашизм позбувся своїх прихильників, так як не зміг пояснити, чому надраси може бути переможена недолюдей. Наприклад, комуністична ідеологія не має подібних недоліків, що дозволяє їй знаходити прихильників навіть у несприятливий для неї час.

Але що дійсно не можуть витримати тоталітарні ідеології, так це конкуренції, конкуренції з ліберальною ідеєю. Це й зрозуміло, адже як можна пояснити людям, що вони обов'язково повинні позбавляти себе хоча б деякої міри свободи і робити те, що їм робити ніякого бажання немає? В умовах конкуренції залучити можна, мабуть, як мінімум тим, що, поступившись деякою часткою своєї свободи, людина зможе отримати більшу, зможе перевищити існуючий стеля можливостей.

Таку ж конкуренцію доводиться витримувати і ідеї про тотальний контроль над особистістю. Ця ідея повинна запропонувати нові і великі можливості, щоб бути успішно впровадженої. Якщо нічого такого запропоновано не буде, то Великий Брат буде стикатися з величезною кількістю проблем, які будуть протидіяти його контролю. Тобто, по-справжньому тотальний контроль над особистістю можливий тільки при добровільній зацікавленості та підтримки контрольованого людини. Залишається тільки пояснити, чому поширювати максимальну кількість інформації про себе людині вигідно.

У сучасному суспільстві можливість приховування інформації виправдовується здебільшого тим, що залишаючись у тіні простіше зберігати свої інтереси. Але, разом з тим, режим секретності породжує безконтрольність. А безконтрольність є живильним середовищем для агресивності, адже якщо в результаті поганого дії не загрожує відплата, то вчинення поганого діяння ніщо не запобігає.

Це робить ліки значно гіршим, ніж зцілювати їм хвороба. Даючи деякий ступінь захисту, режим секретності заохочує її порушення невиправданої агресією. Але, поширюючи інформацію про себе, людина може розраховувати на більшу підтримку в разі вчинення несправедливості стосовно нього. Розплатившись неможливістю безкарно скоювати правопорушення, людина може отримати більший захист, ніж він зможе організувати собі сам. Очевидно, що плата не занадто висока, так як неможливість йти від відплати за правопорушення не можна назвати гідністю суспільного устрою.

Іншим запереченням може стати те, що безконтрольний доступ до всієї корпоративної інформації знижує конкурентоспроможність. Але якщо це дійсно так, то це означає, що корпорація не повною мірою використовує переваги приховувати інформацію. Тобто, може знайтися більш здібний організатор, який зможе зробити краще і запропонувати це найкраще суспільству, щоб суспільство і окремі люди знайшли нові можливості. Тому, заперечуючи проти вільного поширення інформації, підтримується потенціал для неконкурентоспроможності і закладається можливість існування прихованих тріщин у фундаменті корпорації або суспільства. Вдаривши по цих тріщинах можливо буде зламати основу і обрушити збудоване на ній.

Очевидно, бажання підвищити свою стійкість змусило деяких гравців у галузі інформаційних технологій безкоштовно поширювати свою інтелектуальну власність. Така політика дозволила їм зміцнити позицію в конкурентному середовищі, замість торгівлі товаром погано утримуваним від неліцензійного копіювання, вони заробляють на допомогу зацікавленим користувачам свого ж товару.

Важливо і те, що серед публікується інформації може виявитися інформація тактичного характеру, інформація, яка дозволить невідомим, при нагоді, збільшити наноситься шкода. Але незнайомі люди бувають не тільки з агресивними намірами, бувають також і ті, які допомагають вибиратися з незручних положень. Не дарма, для запобігання правопорушень встановлюються системи сигналізації та дистанційного контролю. Грамотно використовуючи ці системи можна запобігати вчиненню несправедливості. Навіщо красти речі, якщо вони будуть знайдені? Навіщо викрадати автомобіль, якщо він буде повернутий? Який сенс завдавати шкоди, якщо можна зіткнутися з потенційними захисниками? Взагалі, навіщо ховатися, якщо немає бажання здійснювати правопорушення? У разі різкого підвищення рівня загроз необхідність грати в хованки може виявитися дуже накладної і вельми небезпечною.

Ще політика абсолютної гласності заохочує поширення iнформацiї, що потенційно буде цікава іншим людям. Очевидно, що якщо інформація викличе несхвалення, то можна за це і поплатитися. Але, знову ж, несхвалення викличе те, що не буде справедливим в очах спостерігають. Хоча, якщо людина зможе знаходити достатню підтримку, то це відкриє для нього нові можливості, серед яких буде можливість долати обурення. Людина зможе знаходити свою аудиторію і свою гарячу підтримку значно успішніше, ніж якщо б у нього не було широкої можливості заявляти про себе. Хто відмовиться від цієї можливості для досягнення успіху хорошої справи? І хто зможе виправдати свою скритність, якщо його наміри викликають бурю обурення?

Інших причин виправдовувати таємничість немає, тому що якщо людина не викликає інтересу, то для нього не має значення наскільки широко поширюється інформація про нього.

Тому, розкривати інформацію про себе для законослухняної людини або організації дуже вигідно. Можливість якомога ширше заявляти про себе не тільки закликає до самодисципліни і відкриває нові горизонти можливостей, а значить і свободи, але ще й дозволяє краще захистити себе від несправедливості. Тому тотальний контроль буде позитивним явищем і принесе вигоду, а значить його впровадження не може бути попереджено. Будь-які спроби уникнути контролю рано чи пізно зазнають краху або стануть причиною неспроможності, що робить їх безперспективними.