Опустити націю до європейського рівня?

Чи потрібна сьогодні цензура? Упереджено політична - ні. Іделогіческая - ні, але тільки за умови, що через великодушно піднятий у свій час завіса не направили нове ідеологічну зброю - що має бути (отримуючи уроки з Історії) офіційно зафіксовано договорами з відповідними санкціями.

Але як же можна зрадити забуттю цензуру культурну - основа якої зводилася століттями з самого кращого досвіду людства, яка іменується етикою, хорошим світським тоном, простими правилами пристойності - нарешті. Невже ще непомітно, як російське суспільство заради помилково-Паперного процвітання неухильно попрямували н а з а д - до вільного мавпячому стаду, а з урахуванням відродження православної моралі - підняти націю до європейського рівня стало прямо означати - опустити націю до європейського рівня

Створюється таке враження, що вже не залишилося нікого- хто здатний дохідливо пояснювати і переконувати - чим небезпечна свобода конурного типу. що поняття * сука * є в словниках, але воно не відноситься до суспільства людському, що два лейтмотиви * Наша Раша * і головний герой - педераст абсолютно недвозначно і під іскрометний гумор проводять цілком певний натяк, наполегливо втискуючи його в дитячі голови.

Що ж нарешті дорожче - моральне та фізичне здоров'я російської нації чи помилковий престиж перед тими - хто вже не раз в історії дискредитував самі себе.

А адже про це зовсім і не треба нагадувати, а просто-напросто панам з Державної Думи не полінуватися і відкрити сторінку Конституції до статті 55- 3.

Або переважна більшість в цій Думі ще не мають і елементарних уявлень про моральність?

Про явище сексуальної деволюціі

А чому, власне - не революція? Та дуже просто, Ватсон: не можна ж насправді визнавати революційним відкриття самої ерогенною зони в прямій кишці з екскріментамі або в пащі у самки - самця. Сексуальна деволюція - та сама, що закінчивши бродити черговим привидом по Європі, попрямувала второваним стежці до нас у Росію, в точному розрахунку на основний інстинкт - який незважаючи ні на які вмовляння і як тільки видається хоча б хвилинка свободи, наполегливо штовхає з усіх інтернет -новини вибирати в першу чергу - про секс, з усіх телеканалів - тільки ті, що про секс, і з усією іншою культури - тільки ту, що про секс. Сексуальна деволюція тому, що здатна одним махом роздягати донезмоги найширші маси людей, незалежно від того - хто ти: прибиральниця або філософ, доктор або депутат, на кухні або на роботі, в городі чи на подіумі, на сцені або за трибуною-кафедрою, коли з тобою знайомляться і коли проводжають.

Радіти цьому або ж почекати? Можливо Зигмунд Фрейд цілком сумлінно заново переворушив всю підсвідомо - інстинктивну область психіки, тисячоліттями аж до монотеїзму загружаемую язичницькими страхами, неврозами, інцест-комплексами та іншими архетипами. Але послідовники фрейдизму могли б і здогадатися, що Ч е л про в е к тільки тоді й починається, коли на відміну від примітивних особин навчається, анітрохи не зазіхаючи на глибину пристрасних почуттів - лише розподіляти їх за часом, місцем і обставинами.

Чому ж радіти, якщо навіть в загальному потоці людей і машин в тобі бачать не вчительку або лікаря, чи не леді або джентльмена, а в першу чергу тіло, віртуально податливе під сексуальні фрикції - оральні, анальні, які ще? Хіба що - лоральние?

Чому ми називаємо одностатеве співжиття неприродним. Та тому,

що якщо слідувати офіційним правовому поширенню цієї тенденції - то прямо попрямуємо до виродження всього роду людського

Самих геїв то ніхто і не звинувачує: покуражутся і прийдуть до розбитого корита.

Винять тих - хто заохочує це як тенденцію прогресивну, а одностатеве

любов - як вищу.

Погодимося

Погодимося - що старанна інтенсифікація сексуальних фрікцій для досягнення вогненних насолод не може у розумного людини не асоціюватися з таким же запалом наших далеких предків з добування вогню примітивним тертям.

І це в той час, коли доступними стали безліч джерел адреналіну і таких, які до того ж не змушують кожного разу відкидатися в повному знемозі, а парити немов на крилах - піднімаючи сексуальну потенцію до обоюдожелаемому, причому резонансній прояву.

Рабством добровільним - ніде не пахне?

Що ще за маячня в 21 столітті цивілізації - заворчат деякі свободофіли. З рабством покінчено еше коли і воно остаточно засуджено і офіційно заборонено. І це буде вірно - якщо мати на увазі рабство від силового зовнішнього примусовий. А воно - це рабство ніяк здаватися не хоче. Дійсно, силове - воно на тлі яскравих промов про демократію, про права і свободи особистості - аж надто непристойним стало виглядати. Нехай, на зразок того - і раб стає вільним.

А він і став би таким, якби і в 21 столітті цивілізації не складалися обставини і ситуації, в яких піднімається одне головне питання: змиритися з ними і таким чином продовжувати жити або безславно йти в небуття. І ось тут він випливає - невидимий і підступний внутрішній примусової на гідну зміну зовнішнього, ім'я якому - * нужда *. Примусової - в якому і звинувачувати - то нема кого, крім хіба горезвісної долі.

Та сама потреба - яка змушує по своїй добрій волі і вибору погоджуватися на будь-які, аж до кабальних, умови та угоди з роботодавцями та щедрими кредиторами - аби залишитися на плаву самому - а значить сім'ї і почалось було успішно намічатися потомству

Нужда - котрая починає гарячково шукати будь-які шляхи в обхід добропорядних законів і кодексів про працю, про мораль і про відповідальність - аби залишитися живим якщо не самому, то сім'ї та нащадкам, в надії, що може їм більше пощастить. Чи не пощастить. Ось тут-то з долею все гаразд: багатий, як правило - народить багатого, крутий - крутого, а жебрак - обов'язково жебрака. А якщо справа зовсім і не в долі? А в генеральній концепції, згідно з якою поляризація людей в процесі вільних ринкових відносин - на суперсостоятельних і мінімальних прожіточніков, з вільним відбором робочої сили подешевше з повзучої безробіття, з постійною інфляцією і запізнілими заходами щодо її приборкання - явище зовсім і не випадкове - а природничо закономірне?

А що це означає? А то і означає, що якщо права і свободи розглядати не як декларацію і благі побажання, а мати на увазі їх тісне переплетення з нормами матеріальної власності по їх успішної реалізації, то весь перерахований вище контингент, опущений до потреби - фактично вибуває і з цивілізованого правового поля . Значить, свободи повно - так прожиток мінімальний, і на тому б протриматися, благо влада ще залишається державна. Ну чим не тихе, вільне і цілком цивілізоване подобу рабства? І це не рахуючи того, що особливо модним стало з успіхом використовувати нужду від неосвіченості. некомпетентних, безхитрісно, наївних і довірливих і всіх інших - пришиблені долею.

Безробітний - Чи це ти?

Питаю так через півтора століття цивілізації від Марксова б е з х про зн о г о пролетаря з її переходом до честі і гідності, прав і свобод кожної людини.

Виявляється - за сухою цифрою подушного статистики по безробітним сьогодні теж варто Х о з я і н!

Повноправний господар своєї чималої сім'ї, перший і самий безпосередній Гарант її життєвого рівня і добробуту, а стати безробітним - це ціла трагедія, обумовлена збігом факторів перекреслення половини життя, витрачені на придбання улюбленої професії - з припиненням коштів на придбання іншого і не коханої.

Трагедія тому - що нинішній безробітний, на відміну від Марксова в - тому числі і високоосвічена особистість, ще вчора мала заслужений авторитет. А ще тому - що безробіття від приватного менеджменту носить, виявляється - повзучий характер, здатний дістати л ю бого, створюй ти хоч двісті відсотків робочих місць.

Трагедія тому - що армія дешевої робочої сили по колишньому, як і півтора століття тому офіційно узаконюється в якості необхідного атрибуту з в о б о д н о г о ринку. без чого нібито й немислимо успішний розвиток суспільства (?!?). А ще тому - що новий рівень злочинності це вже не витрати пережитку низького рівня свідомості, а результат щедрого поповнення маргінального потенціалу зневіреними безробітними, включаючи професійно підготовлених спеців з приватних збройних формувань.

Трагедія тому - що опинитися сучасним безробітним тепер прямо означає виштовхування його і з правового поля взагалі, по тривіальної причини припинення коштів для повноцінної реалізації продекларованих прав і свобод - з перекладом на рівень потреби, добровільно і в обхід усіляких законів, моральних і профспілкових кодексів штовхає на будь-які, аж до кабальних, умови та угоди.

І це гідна заміна дрімучому зовнішньому рабської примусовий. І може ще хтось сумнівається в тому, що обрана влада від імені держави необхідна не тільки для того, щоб підбирати всі залишки від незграбного приватного менеджменту.

Як обійти безробіття?

Ніяк.

Важливо зрозуміти один з реформаторських прорахунків, який полягає в тому, що безробіття при приватному менеджменті істотно відрізняється від неї ж при державному, оскільки набуває повзучий характер і здатна дістати л ю б о г о - збільшуй кількість робочих місць хоч на двісті відсотків.

Звідки на Росію обрушився мінімальний прожиток?

Від різниці в оплаті праці за праволіберальної концепції та ліворадикальної по Марксу - яка полягала в тому, що по першій праця повністю оплачувався готівкою, а по друге - готівкою тільки

на щомісячний поточний життєвий рівень плюс повне натуральне забезпечення.

Пенсіон нараховувався з готівкової зарплати - але з с о х р а н е н н м вартості натуральних послуг, які забезпечували левову частку життєвого рівня.

Що сталося з реформуванням?

Усі соціальні послуги були переведені на ринкові ціни, а для нарахування пенсіону залишилася опинилася мізерною щомісячна колишня зарплата.

Новий пенсійний закон не повинен був стосуватися тих, хто до нього встиг чесною працею заробити базу для нарахування пенсіону як із зарплати, так і з повної вартості натуральних послуг - бо це рівнозначно прямому замаху на оплату вже заробленого праці.

Таким чином Ветерани та пенсіонери опинилися на мінімальному прожитку. Але блюзнірство подібної реформації відбулося в тому, що вони з'явилися не окремим порівняно невеликим контингентом суспільства - а по суті всім працездатним населенням Росії двадцятого століття - створював її міць і захистити її від агресора.

А поняття про це прийшло з великим запізненням і тільки - виходить-команда Путіна-Медведєва.

Чи врятує світ накручена краса?

Можливо не у всіх ще стерся в пам'яті образ російської краси з її рум'янцем на щоках - спалахуючим при перших же ознаках непристойності, зі скромно опущеними віями в погляді або відкритим докором іншому за непристойність, з важкою косою - що розпускаючись могла укрити коханих в найінтимніші моменти получше всяких покривал і завіс, з рельєфною грудьми - готової через безліч одягів і спокушати коханого і наситити десяток немовлят, зі статечної ходою - при якій без всяких екстрасенсів вгадувалася цільна і завжди невинна натура. Під стать їй були і партнери - богатирі.

І це крім крилатої фрази про палаючі хатах і конях на скаку.

Така краса не ставила своїм завданням рятувати світ. Вона сама по собі була життєствердною, повної здоров'я і мудрої щедрості для точно такого ж нескінченного потомства.

Але ось пішло пошесть на вишколену моду з силіконовими вставками, накладними віями дієтами-постами, іскуссно макіяжем, що стирається за ніч, накрученою харизмою зі старанними іміджмейкерами до першого забуття нічним ложем.

Зрозуміло - для когось це стало новим успішним придбанням, для кого - не дуже. Та хіба в цьому справа?

Мистецтво перевтілення досягло такої досконалості - що самий імпозантний зовнішній вигляд і наймодніші наряди, найчарівніша харизма з добродушною усмішкою, розпростертими обіймами і поцілунками, саме вище благородство зі старанним старанністю до духовних заповідей - впору приймати за найвірніший і безпомилкова ознака махрової недобропорядності і кремёжного аморалізму.