ЯК БУТИ З "не нашкодь"? Частина 2.
Продовжимо тему радіації в медицині. Перша частина закінчилася на тому, що СТ скан це вельми дороге задоволення.
І, на жаль, далеко не завжди безпечне. Звичайно, точних цифр ракових захворювань в результаті опромінення бути не може. Але в 2009 році дослідження цієї проблеми Національним Інститутом Раку привели до наступних результатів: СТ скан 2007 призвели до збільшення ракових захворювань на 29 тисяч і викликали 14500 передчасних смертей. Це тільки за один рік. З тих пір, кількість СТ скан до недавнього часу тільки зростала, отже зростала і кількість передчасних ракових захворювань. Якщо ця практика продовжилася б такими ж темпами, то кількість ракових захворювань в результаті опромінення склало б від 3 до 5 відсотків від загального числа випадків.
У Штатах існує залізне правило для всіх випадків і галузей радіологічної дисципліни: Доза опромінення повинна якомога нижче і доходити до меж, нижче якого немає сенсу робити процедуру (as low as reasonably achievable). Але чи так це на практиці.
На початку своєї кар'єри я працював в агенстві, яке посилало мене в різні госпіталі. Так от, у першому госпіталі я гарував у вену пацієнта 20 мілікюрі радіотехнічного техніці (Tc 99m) для кістяного скан, а в іншому норма була 30 тих же мілікюрі. І там і там знімки були якісними. Але різниця в дозі була в півтора рази. Доктора приймали рішення, скільки радіації треба ввести пацієнту. У приватній клініці 20 мілікюрі. Дешевше доза. У державному госпіталі 30. Чого вважати державні гроші. А в підручниках норма 25 плюс мінус 10 відсотків. Але підручник не може бути інструкцією, що підлягає обов'язковому виконанню.
Скажу відразу, що загальних стандартів для всієї країни немає. Допустима доза опромінення в одному госпіталі може в 50 (!) Разів вище ніж у сусідньому. Дослідження в одному з госпіталів Нью-Йорка показали таку картину: приблизно третина серцевих пацієнтів піддається множинним радіологічним тестам, в результаті яких загальне опромінення дорівнює 100 мілісівертов, що еквівалентно 5000 (!) Рентгенів грудної клітки. А треба сказати, що доза перевищує один Сіверт (прийнята міжнародним співтовариством радіаційна доза) отримана за короткий проміжок часу призводить в радіаційному отруєння і смерті.
Дослідження виявили ще одну тенденцію в кардіології. Тільки сім відсотків тестів використовують першої стресове навантаження (наприклад, пацієнт іде по доріжці). Різниця в тому, що, якщо при стресі у пацієнта немає аномалій, то йому другу частину тесту не потрібна. А отже і радіаційна доза буде нижче на 75%. Але в більшості випадків роблять два тести. Хто думає про зайве опроміненні людини?
А адже у радіації є одне надзвичайно неприємну властивість: вона накопичується в органах тіла. Якщо людина отримала дозу, то частина її, звичайно, виходить разом з екскрементами, але багато і залишається. Радіація розподіляється в органах тіла і залишається там назавжди. Тому при вторинному опроміненні кількість радіації в органах завжди зростає і це призводить до сумних результатів.
Медицина в Штатах давно припинилася в бізнес. Медичні рахунки можуть розорити навіть зовсім не бідної людини. В одній зі статей на цю тему наводили приклад того, як лікарні за таблетку болезаспокійливого (за одну) брали 24 долари. В аптеці вона коштує центи.
Тому ця країна займає за рівнем медичного обслуговування населення далеко не перше місце і навіть у першій двадцятці чи не знаходиться. Хоча тут застосовуються самі передові методи лікування. Тут відбуваються найбільш видатні відкриття, і тут ці відкриття швидше входять в практику, ніж в інших країнах. Але, якщо вам потрібне лікування за цією новою технологією, приготуйтеся до того, що рахунок за нього буде запаморочливим до тих пір, поки ця технологія не стане загальноприйнятою. А це ціла процедура. Так було і СТ скан. Коли їх застосування стало рутинним, кількість радіологічних клінік злетіло до небес.
Ці «надмірності» не залишаються непомітними. Спохватилися страхові компанії, яким ці тести влітають у копієчку. У них з'явилися менеджери з радіології, які стали оцінювати необхідність таких тестів. Стали наполягати на обов'язковому огляді пацієнта перед призначенням радіологічних процедур. І зараз стала помітна тенденція уповільнення в їх використанні. Але попереду ще довгий шлях.
Треба зауважити, що багато залежить і від пацієнта. Адже він з повним правом може задати питання типу: Чи поліпшить ця процедура моє лікування і результат? Чи можна обійтися без такого роду тесту? Чи є альтернатива СТ скан? Чому б не спробувати магнітний резонанс (MRI) або ультразвук? Як можна максимально зменшити радіаційну дозу, якщо СТ скан все ж необхідний?
Ніхто вже не хоче повертатися до часів, коли не було СТ скан. Вони потрібні. Але все ж ... В одному з листів, присвяченим проблемі радіації, було написано, що вони незамінні, при внутрішніх пошкодженнях, травмах і так далі ... В ряду перерахованих проблем стояв апендицит! Ось це так! Наскільки мені пам'ятається, смертність від цього захворювання була практично нульовою вже на початку другої половини минулого століття. І ніяких рентгенів не було потрібно. Елементарно підготовлений лікар повинен був визначити цей вид недуги при огляді і обмацуванні пацієнта. Чи не занадто часто сучасні лікарі стали спиратися на техніку і забувати елементарні речі, яким навчають у медичних університетах?
