Спочатку просвічування, а моральність потім? (Часть2)
Минула стаття закінчувалася перерахуванням причин широкого застосування томографії, яка далеко не безпечна.
Звичайно, точних цифр ракових захворювань в результаті опромінення бути не може. Але в 2009 році дослідження цієї проблеми Національним Інститутом Раку привели до наступних результатів: Застосування томографії в одному тільки 2007 можуть привести до збільшення ракових захворювань на 29 тисяч випадків і викликати 14500 передчасних смертей. Це тільки за один рік. А так як з тих пір кількість процедур до недавнього часу тільки зростала, то зросте і кількість передчасних ракових захворювань. Продовжись ця практика такими ж темпами, то кількість ракових захворювань в результаті опромінення склало б від 3 до 5 відсотків від загального числа випадків. Але сьогодні вже спохватилися. Зокрема, видана інструкція, що забороняє робити томографію до огляду лікарем.
У Штатах існує залізне правило для всіх випадків і галузей радіологічної дисципліни: доза опромінення повинна якомога нижче і доходити до меж, нижче якого немає сенсу робити процедуру (as low as reasonably achievable). Але чи так це на практиці. На початку своєї кар'єри я працював в агентстві, яке посилало мене в різні госпіталі. Так от, в одному госпіталі я вводив у вену пацієнта 20 мілікюрі радіотехнічного техніці (Tc 99m) для отримання знімків кісток, а в іншому норма була 30 тих же мілікюрі. І там і там знімки були якісними. Але різниця в дозі була в півтора рази. Доктора приймали рішення, скільки радіації треба ввести пацієнту. У приватній клініці 20 мілікюрі. Дешевше доза. У державному госпіталі 30. Чого вважати державні гроші. А в підручниках норма 25 плюс мінус 10 відсотків. Але підручник не може бути інструкцією, що підлягає обов'язковому виконанню.
І скажу відразу, що загальних стандартів для всієї країни немає. Допустима доза опромінення в одному госпіталі може в 50 (!) Разів вище ніж у сусідньому. Дослідження в одному з госпіталів Нью-Йорка показали таку картину: приблизно третина серцевих пацієнтів піддається декільком радіологічним тестам, в результаті яких загальне опромінення може дійти до 100 мілізіверт, що еквівалентно 5000 (!) Рентгенів грудної клітки. А треба сказати, що доза перевищує один зіверт (прийнята міжнародним співтовариством радіаційна доза), отримана за короткий проміжок часу, приводить в радіаційному отруєння і навіть смерті.
Дослідження виявили ще одну тенденцію в кардіології. Тільки сім відсотків тестів використовують першої стресове навантаження (наприклад, пацієнт іде по доріжці). Різниця в тому, що, якщо при стресі у пацієнта немає аномалій, то йому другу частину тесту з її додаткової ін'єкцією не потрібна. А отже і радіаційна доза буде нижче на 75%. Але в більшості випадків роблять два тести. Але тут є одна тонкість, про яку знають професіонали. Справа в тому, що комп'ютерна обробка самого тесту (processing) робиться після другої процедури. Робити після першої просто немає часу. Пацієнти йдуть потоком. Про їх зайвому опроміненні особливо не думають.
І додайте сюди ситуацію, що медицина в Штатах давно припинилася в бізнес. Медичні рахунки можуть розорити навіть зовсім не бідної людини. В одній зі статей на цю тему наводиться приклад того, як лікарні за одну таблетку болезаспокійливого (анальгін) брали 24 долари. В аптеці вона коштує центи.
І ще приклад: у дружини нашого приятеля хронічний вивих плечового суглоба. Десь раз на два роки це трапляється. І ось недавно він повіз її з цією проблемою в госпіталь. Їй виміряли тиск, відвели палату, щоб почекати доктора. І тут, яке щастя, плече саме встало на місце. Вони пішли з госпіталю, нікого так і не побачивши. Удома їх "наздогнав" білл на 268 доларів.
- За що ?! - Кричав мій приятель. Він не за гроші хвилювався - все покрила страховка. Але він порівнював.
В Ізраїлі та ж сама проблема з рентгеном і роботою доктора з усунення дефекту обійшлася їм 70 доларов. Різницю помітити легко.
Потрапляючи в людський організм, радіонукліди накопичуються в ньому в певних частинах тіла. На цій властивості радіонуклідів будується радіоізотопна медицина. Радіоізотопний йод майже повністю концентрується в щитовидці, і знімок цього органу можна було робити через 24 години. При використанні техніці процедуру роблять через три години після ін'єкції. Тільки тоді можна було побачити кістки на екрані камери. Коли моєму колезі зробили тест із застосуванням радіоактивного талію, він «дзвенів» тиждень, входячи в лабораторію, оснащену лічильником Гейгера-Мюллера. Ін'єкція радіоактивного галію дозволяє робити знімки через 48 і 72 години.
Якщо людина отримала дозу, то частина її, звичайно, виходить разом з екскрементами, але багато і залишається. Радіація нерівномірно розподіляється в органах тіла і часом залишається там надовго. Тому в госпіталях проміжок між радіологічними процедурами обов'язковий. При вторинному опроміненні кількість радіації в органах буде рости і це може призвести до сумних результатів.
У Штатах застосовуються самі передові методи лікування, тут роблять найбільш видатні відкриття, і тут ці відкриття швидше входять в практику, ніж в інших країнах, за винятком, напевно, Ізраїлю. Але, якщо вам потрібне лікування за цією новою технологією, приготуйтеся до того, що рахунок за нього буде запаморочливим до тих пір, поки ця технологія не стане загальноприйнятою.
Так було і комп'ютерною томографією. Коли її застосування стало рутинним, кількість радіологічних клінік злетіло до небес. Досить сказати, що в Штатах сьогодні працюють дві тисячі центрів протонної електронної томографії, а в Росії їх не більше десяти.
«Надмірності» при проведенні радіологічних процедур не залишилися непомітними. Спохватилися страхові компанії, яким ці тести влітають у копієчку. У них з'явилися менеджери з радіології, які стали оцінювати необхідність таких тестів. Як я вже писав, затверджено інструкцію про обов'язкове огляді пацієнта перед призначенням радіологічних процедур. І зараз стала помітна тенденція уповільнення в їх використанні. Але попереду ще довгий шлях.
Треба зауважити, що багато залежить і від пацієнта. Адже він з повним правом може задати питання типу: Чи поліпшить ця процедура моє лікування і результат? Чи можна обійтися без такого роду тесту? Чи є альтернатива томографії? Чому б не спробувати магнітний резонанс (MRI) або ультразвук? Як можна зменшити радіаційну дозу, якщо томографія все ж необхідна?
Ніхто вже не хоче повертатися до часів, коли не було томографії. Вона потрібна. Але все ж ... В одному з листів, присвяченим проблемі радіації, було написано, що вони незамінні, при внутрішніх пошкодженнях, травмах і так далі ... В ряду перерахованих проблем стояв апендицит! Ось це так! Наскільки мені пам'ятається, смертність від цього захворювання була практично нульовою вже на початку другої половини минулого століття. І ніяких рентгенів не було потрібно. Елементарно підготовлений лікар повинен був визначити цей вид недуги при огляді і обмацуванні пацієнта. Чи не занадто часто сучасні лікарі стали спиратися на техніку і забувати елементарні речі, яким навчають у медичних університетах?
