Заплатив податки? Міркування про авторське право
Російське авторське товариство (РАВ) привело до суду власника нижегородської перукарні за прослуховування радіо «Дача» і відсудило у нього 80 тисяч рублів на користь російських авторів пісень.
У грудні минулого року РАО звернулося до власника перукарні з пропозицією укласти договір і виплачувати 1000 рублів на місяць за використання авторського права, але власник се пропозицію відхилив, що і привело його в будівлю суду.
За словами власника перукарні, радіо звучало фоном для підняття настрою співробітникам салону і клієнтам, але додаткова плата за прослуховування радіо з клієнтів не стягувалася. Однак доводи не були взяті до уваги судом, і РАО отримало грошову компенсацію. Ця ж організація готова пред'явити позови та іншим перукарні, салони краси і маршрутним таксі.
Співробітник юридичного відділу самарського РАО Денис Сорокін пояснив ситуацію, що створилася так: згідно частини 4 Цивільного кодексу РФ будь відтворення музичних творів з використанням технічних засобів у колі осіб, що не є сім'єю, вважається публічним виконанням і повинно оподатковуватися за використання об'єктів авторського права або ж переслідуватися за законом.
А от власник іншого салону краси Нижнього Новгорода не збирається відмовлятися від радіо і телебачення у своєму салоні. Він щиро дивується, чому підприємці повинні платити РАО податки за авторське право, якщо власники радіостанцій і телеканалів уже заплатили авторам музики всі належні їм винагороди?
Погодьтеся, питань виникає з приводу подібних ситуацій маса. Чи можна вважати використання музики комерційним, якщо за її прослуховування не береться плата? А що якщо ви законно придбали диск і вирішили послухати його прилюдно? Уявіть собі корпоратив з товаришами по службі (вже вони-то ніяк вашими родичами не є) - ви вирішуєте послухати музику або радіо ... І що тоді в цьому випадку: порушення закону чи ні?
Або, приміром, водій маршрутного таксі, який, заплативши за ліцензійний диск, вирішує його послухати під час роботи, а пасажири стають мимовільними слухачами. До речі, вони можуть не поділяти смаків водія і знаходяться в маршрутному таксі з єдиною метою: доїхати до певної зупинки. Що в цьому випадку?
Виходить, що, заплативши за диск, водій повинен заплатити ще раз за авторські права? А хто тоді буде захищати права самого водія, який повинен платити за одну і ту ж продукцію двічі?
Можна уявити собі й іншу ситуацію: ви купуєте книгу, читаєте її і потім вирішуєте віддати її своєму другові, а той, у свою чергу, передає її далі. А якщо читає вголос? Що відбувається в даному випадку, і чим книга буде відрізнятися від музики?
Думається, Російському авторському суспільству слід більш строго стежити за тим, щоб нелегальна продукція не наводнювали прилавки наших магазинів, щоб ціна відповідала якості, а головне ... щоб прийняті закони не доводилися до абсурду.
Хоча, як ви самі розумієте, зробити контрольні рейди по перукарень, салонів краси і маршрутним таксі і залучити розгублених підприємців до відповідальності набагато простіше, ніж боротися з нелегальним обігом неліцензійної продукції.
