Завдання політичної аналітики та економічної науки
У російському суспільстві від політичної аналітики людям потрібні відповіді на питання:
1. Які варіанти майбутнього об'єктивно можливі?
2. Як втілити в життя найбільш бажаний варіант з безлічі об'єктивно можливих?
Про те вихідному, що необхідно для відповідності аналітики цим вимогам, п # 243-ЛНО і коротко сказав О. С. Пушкін:
«Волхви не бояться могутніх владик,
А княжий дар їм не потрібний,
Правдивий і вільний їх віщий мову,
І з волею небесною дружний ».
Воля Божа (Небесна) включає в себе дві складові:
1. Промисел, що веде до визначеним Богом цілям розвитку, і
2. попущенія, що представляє собою безліч можливостей помилятися і діяти всупереч Промислу, надане Богом суб'єктам (до терміну!) Поряд з можливістю вибору.
Відповідно слова «з Волею Небесною дружний» припускають розрізнення Промислу і попущенія і здійснення дій, спрямованих на втілення в життя Промислу, незважаючи на думки і жадання тих чи інших земних «могутніх владик».
Якщо цього немає, то виходить не аналітика, а графоманство (словоблуддя), яка добивається кому б продатися чи кого б поневолити, або інтелектуальна проституція тих, хто вже знайшов, кому продатися.
Якщо ж назване А.С. Пушкіним має місце, то все інше - справа особистісної культури почуттів і мислення і, як наслідок, інформаційного забезпечення. Ось власне і все, що можна сказати коротко про політичну аналітиці по суті.
Все інше - вже деталі, які можуть бути корисні тим, хто сприймає в цілому проблематику адекватності аналітики життя і перспектівам- а тим, які проблематику в цілому не сприймають, тим, - чим більше дерев, тим важче за деревами побачити ліс.
Для російської політики не може бути визначальним думку Європи про Росію. До самостійності суджень про політику і долі людства, ще в позаминулому столітті закликав А.С. Пушкін: «Що вся прочитала Європа, ні н # 253-Жди знову розмовляти про те», - XXII октава, поема «Будиночок в Коломні», жовтень 1830 Справа в тому, що протягом останніх півтора тисячоліть з Європи до нас не приходило нічого, крім безсоромної військово-силової агресії з метою поневолення і ліквідації самобутності цивілізації багатонаціональної Русі та європейського «освіти», яке, як показує аналіз його змісту без пієтету перед ним, несе:
• не відповідає історичного минулого концепцію історії людства,
• примхливу соціологію (по-російськи - суспільства # 233-дення),
• неадекватні і тому управлінськи неспроможні «економічні» теорії і психологію (останнє ставить питання і про адекватність західної школи природознавства).
Така якість європейського «освіти» дає підставу до того, щоб і його проникнення в Росію розцінювати як агресію, але проведену НЕ безсоромно військово-силовим способом, а в прихованій формі, - методом «культурного співробітництва».
Сказане - не заклик до викорінення освіти і вирощуванню загального невігластва, а натяк на те, що:
• чужим розумом НЕ проживеш, тим більше, якщо чужий розум в чомусь дефектівен;
• таке дефектне «просвіта» насправді і є розсадник невігластва.
Саме історично це ж означає, що:
• Захід хворий давно і важко в аспекті моральності та інтелекту, і навряд чи в змозі самостійно вилікуватися від морально-психічних захворювань, якими він норовить заразити окружающіх;
• політична аналітика, що розвивається виходячи з прийшли із Заходу теорій соціології, історії, «економічної» «науки», не може бути адекватна життя і перспективам, і тому Росію ні до чого хорошого привести не може. Звідси (по Тютчеву):
«Як перед нею не гнити, панове,
Вам не здобув визнання у Європи,
В її очах ви будете завжди
Чи не слуги просвещенья,
А холопи »
Преображення натовпу- «елітарної» культури в людяність - головне завдання Росії, як багатонаціональної регіональної цивілізації.
Тепер щодо політекономічної складової головного завдання. - Соціально-економічні теорії, що виникають з доброзвичайності, відповідають на запитання:
• Як організувати виробництво і розподіл в суспільстві так, щоб в спадкоємності поколінь завжди були стійкі і здорові біоценози (і біосфера в цілому), щоб люди не переповнили свою екологічну нішу, щоб у суспільстві не було голодних, бездомних, які не отримали гідну людину виховання або обділених яким-небудь іншим чином з не залежних від них самих причин?
Це - головне питання економічної науки.
• Теорії, що виникають з лихої вдачі, йдуть від відповідей на це питання або дають на нього неправдиві відповіді і метушливо стурбовані рішенням проблеми: скільки «цих скотів» треба, і як їх забезпечити по мінімуму, щоб «справжні люди» завжди і все мали в достатку .
Найчастіше чуємо вислів: «Ось, наш уряд ...» і т. Д. А на мову так і проситься: «А з чого це Ви вирішили, що уряд наш?» - Наш уряд управляє в наших інтересах і досягає в управлінні відповідних нашим інтересам результатів. Не наша держава - маріонетковий режим антидержави - управляє всупереч нашим інтересам і теж досягає відповідних інтересам його ляльководів цілком певних результатів. Що воно при цьому базікає - до його діяльності має тільки те ставлення, що добромисні мови покликані приспати громадську ініціативу, що має метою політики дійсне здійснення наших загальнонародних інтересів.
Оскільки управління завжди суб'єктивно, то все, що з точки зору одних результатом не є, або являють собою негативний результат, з точки зору інших може бути саме тим результатом, який і передбачалося досягти при початку деяких заходів. Тому, зачіпаючи, наприклад, питання про нескінченні урядових, здавалося б, безрезультатних перетрушування, і перетрушування з негативним результатом, слід було б розглянути і питання про те, чи є сили в країні і за кордоном, для яких саме ця безрезультатність і є жаданим результатом. Відповідь на нього буде ствердною, що призводить до постановки питання про необхідність вироблення засобів, що дозволяють захистити управління суспільством від їхнього втручання.
Для виявлення цих сил і прийняття щодо них адекватних заходів, необхідно мати (законодавчо забезпечити собі) можливість керувати по повній функції.
ПОВНА ФУНКЦІЯ УПРАВЛІННЯ - це робота управлінця (суб'єкта), яка включає:
1. Розпізнавання фактора (факторів) середовища, що впливає на систему (тут система - країна).
2. Формування стереотипу розпізнавання цього фактора (факторів) на майбутнє.
3. Формування вектора цілей щодо цього фактора (факторів) і внесення його (їх) до загального вектор цілей* Розвитку країни.
4. Формування цільової функції (концепції, задуму) управління країною на основі рішення задачі стійкості по передбачуваності**.
5. Організацію керуючої структури (у нашому випадку структура - уряд), що несе в собі концепцію (задум) управління.
6. Контроль (спостереження) за діяльністю структури (уряду) в процесі управління.
7. Підтримка працездатності структури або її ліквідацію.
* Вектор цілей - це ієрархічно упорядкований план (список) приватних цілей, який будується за суб'єктивного - моральному - свавіллю, являє собою опис ідеального режиму функціонування (стану) об'єкта управління (у нашому випадку об'єкт управління - Росія, точніше, - праведний принцип суспільного життєустрою в ній). Порядок проходження приватних цілей в ньому - зворотний порядку послідовного вимушеної відмови від кожної з них у разі неможливості здійснення повної сукупності цілей. Відповідно на першому пріоритеті вектора цілей варто найважливіша мета, на останньому - сама незначна, відмова від якої припустимо першим.
** Стійкість по передбачуваності - це стійкість об'єкта в сенсі передбачуваності його стану (заданого суб'єктом) в певній мірі, під впливом зовнішнього середовища, внутрішніх змін та управління (Термін управління - упра-воління - увазі обов'язкову присутність у суб'єкта управління - у законотворців, глави країни, уряду та юстиції - єдиної волі). Управління в принципі неможливо, якщо поведінка об'єкта непередбачувано в достатній для цього мірою. ]
