Висновки для сучасного виробництва
Робота не обов'язково є непріятной- робітники не є ізольованими едініцамі- «батіг і пряник» не є єдиними стімуламі- робочі керуються не лише матеріальними стимулами. Нині політика керівників промислового виробництва відрізняється низкою суперечностей: щира турбота і холодне безразлічіе- ні в чому це так яскраво не проявляється, як у відношенні до змін. Всі промислово розвинені країни усвідомлюють, що технічні зміни вимагають нових способів контролю за працівниками. Це саме по собі означає істотне зрушення вперед. Але в той же час загальний тон визначає обмежена жорсткість, яка вступає в протиріччя з рівнем розвитку науки і техніки сучасного світу. Це проявляється в питаннях державного контролю над промисловістю. В історії великих демократичних країн не раз траплялося так, що багато тисяч робочих позбавлялися роботи внаслідок дій уряду з модернізації виробництва. Можливо, при цьому уряд керувався найкращими намірами, але діяло автократичними методами. Оскільки у виборців є можливість висловитися на виборах, то передбачається, що подібні дії цілком укладаються в уявлення про демократію. З цієї причини виправдовується відсутність будь-яких попередніх консультацій з тими, чиє життя залежала від цих урядових рішень. Питання не в тому, правильні чи неправильні ці рішення, справа в іншому: ці рішення невірні з точки зору ефективного управління, так як спосіб їх прийняття ігнорує надії і побоювання робітників, а також їх реальну роль в процесі виробництва. Твердження про те, що було б неприродним, якби робітники самі виступали за власне звільнення, спростовується досвідом соціалістичних досліджень. Дискусії щодо соціальної ціни масових звільнень трудящих в ході модернізації виробництва показують, що в них ніколи не згадується про ціну цих методів сваволі. А такою ціною є опір змін і зниження продуктивності праці. У ході таких дискусій ні слова ні слова не говориться про те, як в результаті такої практики пригнічується позитивне ставлення до праці, яке можливе лише там, де поважають робітників.
Дівчата з цеху по збірці реле збільшили продуктивність праці, навіть коли їх позбавили всіх поліпшень в умовах праці, тому що їм подобалася робота, в якій вони відчули себе свідомими учасниками, і тому що над ними не було звичайного наглядача. Дослідник їм все дозволяв: він був тим, кого зараз би назвали демократичним керівником, що не авторитарним. Насправді дівчата були під постійним наглядом, але до них ставилися з повагою і довірою, які існують в сімейних відносинах. Цей приклад показує як досягти найкращої продуктивності.
У висновку, хотілося б сказати, що суспільство, в якому було б забезпечено вільне рівноправну участь усього населення, може бути створене лише в тому випадку, коли величезне число трудівників не буде піддаватися тиранії адміністрації. Таке суспільство може бути створено, якщо восторжествує переконаність у тому, що суспільна система повинна підкорятися соціальним цілям і служити людським інтересам.
