АУДИТ ЕФЕКТІВНОСТІ: РОЗУМІННЯ, ЗАСТОСУВАННЯ, Завдання.
Джерело: https://www.ukitec.com/articles/performance_audit/performance_audit.html
АУДИТ ЕФЕКТИВНОСТІ: РОЗУМІННЯ, ЗАСТОСУВАННЯ, ЗАВДАННЯ.
PERFORMANCE AUDIT: UNDERSTANDING, APPLICATION, OBJECTIVES.
У статті проаналізовано основні проблеми адаптації світового досвіду та міжнародних стандартів у сфері діяльності Вищих контрольних органів (ВКО) і проведення ними контрольних заходів до вітчизняних реалій. Запропоновано підхід розуміння завдань, які ставляться в країнах світу перед ВКО, а також, враховуючи останні світові тенденції, обгрунтована трактування змісту їх основної діяльності, в першу чергу, яка стосується проведення аудиту ефективності.
This article analyzed the basic problems of adaptation to the domestic realities of international experience and international standards in the field of Supreme Audit Institutions (SAI) and conduct SAI audits. In this article the propose an approach to understanding the tasks, which put in world before the SAI, as well, the substantiated interpretations of the content of their core activities based on the latest world trends, especially, which concerns a performance audit.
Понад тридцять років тому в столице Перу Було ухвалено Декларацію керівніх Принципів аудиту державних фінансів, в Який Вперше на міжнародному Рівні були візначені основні засади та принципи Функціонування державного фінансового контролю у демократических странах.
Прийнятя у 1977 году Лімською декларацією були візначені Інноваційні цілі контролю за суспільними фінансами, Які полягають НЕ лишь в Перевірці цільового та ефективного їх использование, а і в поиска РІШЕНЬ относительно удосконалення системи державного управління, в тому чіслі управління фінансами.
Інноваційність задекларованого у Лімі Принципів пролягав в тому чіслі и у тому, что крім традіційніх відів контролю, Якими є контроль законності та правільності, определена Існування Іншого рівнозначного та самостійного виду, а самє - контролю (аудиту) ефектівності.
Такоже в Лімі Було введено на міжнародному Рівні Поняття ВИЩОГО органу фінансового контролю, Який винен контролюваті Громадські фінанси на засідках незалежності та публічності.
При Авторитети, візначені у Лімській декларації и на сегодня Інноваційні Функції Вищих ОРГАНІВ фінансового контролю Стосовно аудиту ефектівності лишь узагальнілі здобути у странах світу відповідній практичний досвід.
Наприклад, ще за 10 років до Прийняття Лімської декларації, у 1967 году у Швеции в процесі Реформування государственной системи фінансового управління Національне ревізійне бюро (Swedish National Audit Office) отримай статус органу зовнішнього державного фінансового контролю, Який концентрує свою Рамус Переважно на проведенні аудиту ефектівності [ 1, с.26]. В подалі, на Основі узагальнення практичного досвіду проведення аудиту ефектівності були розроблені спочатку его теоретичні основи (1970 рік) [2], и Вже после цього - методологія проведення перевірок ДІЯЛЬНОСТІ ОРГАНІВ государственной власти у сфере ефективного использование публічніх РЕСУРСІВ (1975 рік) [3] .
На мій погляд, аудит ефектівності нужно розглядаті як закономірну Чергова еволюційну гілку розвітку аудиту, коріння которого занурено Глибока в Історію (Ознака аудиту малі місце за тісячі років до Нашої єрі у Стародавніх Єгипті та Греції, римській імперії, Вавілонському царстві та других державах того часу [ 4]). На сьогодні, як Зазначає доктор економічних наук Бутинець Ф.Ф., існують десятки Ознака класіфікації аудиту, за Якими віділяють почти сто відів аудиту [5, с.22], одним з якіх є і аудит ефектівності.
Передумови Виникнення та Бурхливий розвітку аудиту ефектівності у західніх странах булу наявність спріятлівої середи сукупності Наступний взаємопов'язаніх между собою чінніків.
По-перше, це складність та малоефектівність! Застосування традіційніх відів аудиту до контролю на Рівні держави ФІНАНСОВИХ операцій, ОБСЯГИ якіх зростан з року в рік. При Авторитети, ОБСЯГИ зростання кількості ФІНАНСОВИХ операцій пов'язаний НЕ лишь з економічнім зростанням, а Із збільшенням долі державного сектору в національному доході окремий стран (частка державного сектора в національному доході Великобритании напрікінці XX ст. Збільшілася у 4 рази порівняно з кінцем XIX ст. ) та розширенню номенклатури державних ВИДАТКІВ на более удовольствие потреб Суспільства [6, с.13, 29-30].
По-друге, запровадження програмно-цільового методу бюджетування. У цею период, Який у різніх странах БУВ різнім (у США - середина 60 років ХХ ст., В Україні - розпочався у 2001-2002 роках з Прийняття Бюджетного кодексу України та ряду нормативних документів, у тому чіслі Концепції! Застосування програмно-цільового методу в бюджетному процесі), Формування та виконан бюджетних програм здійснювалося на Основі визначення цілей кожної з них. Виконання бюджетних програм одночасно потребувало создания адекватної системи ОЦІНКИ досягнутості цілей [7]. Показове за Стратегічним змістом є мета запровадження програмно-цільового методу в бюджетному процесі України, яка Полягає у встановлення безпосередно зв'язку между віділенням бюджетних коштів та результатами їх использование [8].
По-Третє, Останнє, Важлива роль у розвітку аудиту ефектівності відіграла наявність комплексу умовно демократических чінніків, Які різко зніжують рівень імовірності допущення ФІНАНСОВИХ и законодавчих порушеннях, зловжівань, что вівільняє годину для Іншої роботи Контролюючим ОРГАНІВ, а такоже формують таку систему Функціонування держави, яка сама собі Контролює, у тому чіслі Шляхом актівної участия Суспільства в системе державного управління. До них належати: ефективність Функціонування системи внутрішнього контролю та ее надійність- прозорість та публічність бюджетного процесу- наявність Сильної опозіції віконавчої власти, в Першу Черга - парламентської- відповідальність та послідовність Владі- свобода слова в стране та наявність Незалежних ЗМІ, спільно з скроню значімістю для власти суспільної думки.
Слід вісловіті Власні Предложения относительно необхідніх практичних ЗАХОДІВ з Підвищення уровня прозорості та публічності вітчізняного бюджетного процеса, Які полягають у систематичному опрілюдненні (як варіант, опублікуванні у найдоступнішому та найменшвітратному на сегодня Джерелі информации мережі Інтернет) паспортів усіх (за вінятком тихий, что мают ограниченной доступ ) бюджетних програм та звітів про їх виконан, а такоже, бажано, статистичної звітності ОРГАНІВ государственной власти, бюджетних установ та державних підприємств, з відповіднім внесенням змін у вітчізняне законодавство, в тому чіслі и у Закон України от 17.09.92 № 2614-XII « Про державну статистику ».
У 90 роках Минулого сторіччя Вищі органи фінансового контрою були створені и у пострадянськіх странах, у тому чіслі у 1995 году в Російській Федерации (Рахункова палата), у 1996 году - в Україні (Рахункова палата).
Як свідчать вінесені на суд громадськості у 1997-1998 роках матеріали роботи Рахункової палати [9] та Рахункової палати [10],! Застосування аудиту ефектівності чі его Головня складових здійснювалося, хоч и поодиноких, но почти одночасно Із створеня зазначеним Контролюючим ОРГАНІВ. Однак, національна методична база для проведення аудиту ефектівності булу підготовлена в Україні та Російській Федерации лишь почти через 10 років после качана его! Застосування.
Так, относительно офіційніх рекомендацій та стандартів з проведення аудиту ефектівності слід відмітіті у Російській Федерации - Методику проведення аудиту ефектівності использование державних коштів [11] та стандарт фінансового контролю СФК 104 «Проведення аудиту ефективності використання державних коштів» [12] - в Україні - Тимчасові методичні рекомендації проведення перевіркі ефектівності использование коштів Державного бюджету України [13] та Загальні рекомендації з проведення аудиту ефектівності использование державних коштів [14].
З першої години создания в России та Україні ОРГАНІВ державного контролю, Які позіціонують собі як ВОФК (словосполучень «позіціонують собі» Використано у зв'язку з невізначеністю у законодавстві про Рахункову та Рахункову палати відповідного статусу, однак, тієї факт, что зазначені органи справедливо представляються наші країни у INTOSAI, дозволяє назіваті їх ВОФК),! застосування аудиту ефектівності та использование крітеріїв ОЦІНКИ притаманних Авторитети увазі контролю здійснювалося зазначеним органами все Частіше, и на сьогодні, аудит ефектівності є одним з основних напрямків ДІЯЛЬНОСТІ Рахункової палати та Рахункової палати.
Майже 60 відс. звітів про результати контрольних ЗАХОДІВ, РОЗГЛЯД якіх передбача затверджених постановою Колегії Рахункової палати від 10.11.2009 № 26-10 Планом роботи Колегії Рахункової палати на І квартал 2010 року, це звіти про результати проведеного аудиту ефектівності (Відповідно до Плану у период передбача РОЗГЛЯД 24 звітів про результати контрольних ЗАХОДІВ з якіх 14 - про результати проведеного аудиту ефектівності) [21].
У Російський Федерации Вже активно розвівається новий вид аудиту, Який декларується як ВІДОКРЕМЛЕНИЙ від других відів аудиту, а за своим змістом, є різновідом аудиту ефектівності та его логічнім ДОПОВНЕННЯ. Таким новим видом є стратегічний аудит, ціллю которого є оцінка ефектівності економічної політики уцілому. Як Зазначає керівник російського ВОФК Степашин С.В., использование стратегічного аудиту разом з фінансовим аудитом та аудитом ефектівності дозволити в повній мірі використовуват соціально Важливі результати Нашої ДІЯЛЬНОСТІ в цілях Підвищення ефектівності управління суспільними ресурсами [15].
Водночас, если у демократических странах світу! Застосування НОВИХ форм контрольної ДІЯЛЬНОСТІ Було результатом багаторічної еволюції Головна державного контролю та наявності спріятлівої середи сукупності зазначеним вищє чінніків, то пострадянські країни при відсутності відповідної середи скоріше переймаюсь позитивний світовий досвід, оперативно адаптуючі его до національніх Особливе.
Внаслідок Такої «оператівної адаптації», як в Російській Федерации, так и в Україні, відсутнє чітке нормативне визначення та одностайно Тлумачення и розуміння як Завдання, что ставлять перед ВОФК, так и термінів, Які Використовують. Чиновниками, аудиторами, досліднікамі та перекладач вікорістовується різна термінологія относительно визначених Лімською декларацією одних и тихий же відів контролю. У нормативно-правовому полі вінікають та продолжают вінікаті певні невідповідності относительно! Застосування аудиту ефектівності. Всі це на тлі недостатнього на національному Рівні наукового обґрунтування проведення аудиту ефектівності, самперед в Україні (на Данії годину відсутні надруковані монографії, підручники, навчальні посібники та Інші повноцінні видання вітчізняніх авторів по вопросам пов'язаних з проведенням аудиту ефектівності, а наявні лишь ОКРЕМІ Публікації , Кількість якіх НЕ перевіщує двох десятків, а такоже декілька дісертаційніх ДОСЛІДЖЕНЬ [16, 17]), виробляти до неналежного использование потенціалу зазначеним увазі контролю та неспрійняття результатів его! застосування як суспільством, так і влада.
Ґрунтовному розумінню змісту аудиту ефектівності та его конкретізації перешкоджають Різні переклади Лімської декларації та других норматівів и стандартів Міжнародної организации Вищих ОРГАНІВ контролю державних фінансів (INTOSAI) в странах учасниць, з врахування якіх логічнім є будівництво национального законодавства ДІЯЛЬНОСТІ НОВИХ членів INTOSAI різніх стран, у тому чіслі Російської Федерации та України.
Так, мовою орігіналу Термін «Контроль ефектівності» наведено як «Performance audit» [18], что может перекладатіся НЕ лишь як «Аудит (контроль) ефектівності», як це зроблено в Україні або «Аудит (контроль) виконан» - у Російській Федерации , а і іншімі словосполучень, Наприклад: «Аудит ДІЯЛЬНОСТІ», «Аудит Дій», «Аудит продуктивності» ТОЩО. При Авторитети, у вітчізняніх джерелах зустрічаються и Інші переклади терміну, Наприклад «Аудит адміністратівної ДІЯЛЬНОСТІ» [19].
З метою БІЛЬШОГО розуміння у суспільстві ДІЯЛЬНОСТІ ВОФК в окремий странах відійшлі від вживання визначених у Лімській декларації термінів. Наприклад, віщим органом контролю державних фінансів Великої Британии (National Audit Office) вместо терміну «performance audit» Переважно Використовують «value for money studies» [20], что может перекладатіся як дослідження (аудит) того, «чи ОТРИМАНО сповна (по-максимуму ) за наші (Бюджетні) кошти »або« Який Зіск маємо від витраченного коштів ». Такий Термін, на мій погляд, более характерізує Значення змісту контролю ефектівності, чем «performance audit».
Різні переклади стосують НЕ лишь термінів, Які вжіваються в Лімській декларації, а і визначення їх змісту. Наприклад, відповідно до Офіційного українського перекладу Лімської декларації [21], контроль ефектівності спрямованостей на оцінювання результатівності, ефектівності та економічності державного управління. Російський переклад [22] за змістом Дещо Інший, відповідно до него, такий контроль напрямків на перевірку того, на скільки ефективна та Економні вітрачаються Бюджетні кошти.
Тобто, в українському перекладі Рамус у візначенні змісту контролю ефектівності акцентовано на дослідженні системи державного управління, яка відповідно Включає и управления бюджетних коштів, что є Ширшов та Ближче до оригінального (англомовному) трактування Лімської декларації, чем російський ее переклад (мовою орігіналу: performance audit - which is oriented towards examining the performance, economy, efficiency and effectiveness of public administration).
Однак, у вітчізняній Конституції (стаття 98) Такі Функції относительно Завдання ВОФК України були обмежені лишь Кошта [23]. Як наслідок, незважаючі на СПРОБА законотворців розшіріті Функції Рахункової палати та привести ее діяльність у відповідність до засідок Лімської декларації у відповідному Законі [24], Констітуційнім Судом України ухвалено решение, Яким Такі Функції, а такоже Інші питання пов'язані з діяльністю Рахункової палати візнані як неконстітуційні.
Зокрема, визначили як таку, что НЕ відповідає Конституції функція Рахункової палати относительно проведення державного фінансово-економічного контролю, Поняття которого, согласно з рішенням Конституційного Суду України, є набагато Ширшов за Встановлення Констітуцією, что підтверджується Даними фінансово-економічної та правознавчої експертиз [25] .
Внаслідок зазначеним решение, Закон регламентуючій діяльність Рахункової палати потерпів значний змін. Крім того, что із Законом вілучені статус Рахункової палати як ВОФК країни та важелі реального впліву на об'єкти перевіркі (вілучені права з Вилучення необхідніх документів та Надання обов'язкових пріпісів, Наприклад, про зупинення всіх видів ФІНАНСОВИХ, платіжніх и розрахункових операцій у банках ), такоже значний обмеже Сфера діяльності Рахункової палати, яка звужена лишь до коштів Державного бюджету України, вілучені з функцій контроль за Використання державного майна ТОЩО [26].
Жорсткий обмежуючі діяльність ВОФК країни лишь Кошта державного бюджету, автоматично звужується напрями его контрольної ДІЯЛЬНОСТІ до проведення фінансового аудиту, у зв'язку з тім, что для повноцінного проведення аудиту ефектівності та патенти досліджуваті НЕ лишь Бюджетні кошти, як ресурсне забезпечення удовольствие суспільних (державних) потреб , а такоже и Інші, вагомі СКЛАДОВІ государственной системи визначення та удовольствие таких потреб, Які витраченного коштів безпосередно НЕ стосують.
Наприклад, для проведення Рахунковою палатою на засідках аудиту ефектівності контрольних ЗАХОДІВ у сфере науки, Які дозволили віявіті ключові проблеми Функціонування ціліх Галузо країни та Запропонувати шляхи їх май, звітність, Було досліджуваті питання, Які безпосередно НЕ пов'язані з використаних державних коштів віділеніх за бюджетні програмами на науку, зокрема: ефективність запровадженої системи визначення тематики ДОСЛІДЖЕНЬ та їх замовлення- обґрунтованість встановлення термінів виконан наукових робіт- доцільність існуючої Структури ВИДАТКІВ на науку- Взаємозв'язок между наукою та виробництвом, а такоже Вплив науки на економіку країні- причини відсутності зацікавлення у суб 'єктів комерційної ДІЯЛЬНОСТІ у впровадженні результатів наукових робіт- виконан МОН Покладення него функцій, на реалізацію якіх безпосередно кошти НЕ віділяліся (Наприклад, візначені Законом України от 14.09.2006 № 143 «Про державне регулювання ДІЯЛЬНОСТІ у сфере трансферу технологій», Положенням про МОН ТОЩО ) [27].
Тобто, внесені у Закон України от 11.07.96 № 315/96-ВР «Про Рахункову палату Верховної Ради України» Зміни на виконан зазначеним вищє решение Конституційного Суду України, создали Такі нормативні умови ДІЯЛЬНОСТІ Рахункової палати, в якіх унеможливлюється практичне Широке! Застосування Рахунковою палатою прогресивних форм контролю, что відкінуло державний фінансовий контроль України на рівень его развития в странах заходу 50-60-х років ХХ сторіччя.
Звісно ж, обмеження у 1997-1998 роках повноважень и функцій Рахункової палати за помощью Конституційного Суду України, на мій погляд, Було передбачуваності на тій годину реакцією запровадженої тодішнім Президентом України Кучмою Л.Д. жорсткої вертікалі віконавчої власти, «переляканої» від повноважень НЕ підпорядкованого їй органу державного контролю.
Відсутність у Рахункової палати важелів реального впліву на об'єкти перевіркі зводу здебільшого нанівець результати ее роботи. Рекомендаційній характер пропозіцій Рахункової палати не Рідко ігнорується органами власти, а передані до правоохороних ОРГАНІВ матеріали контрольних ЗАХОДІВ, Які містять зафіксовані факти про фінансові та Інші Порушення, а такоже часто є ознака зловжівань чіновніків та їх крімінальної бездіяльності, правоохоронцями НЕ реалізуються.
Як Нещодавно зазначилися секретар Рахункової палати Юхимчук А.П., незважаючі на Значний ОБСЯГИ спрямованих до прокуратури матеріалів про сотні и тісячі порушеннях в сфере финансов Виявлення Рахунковою палатою, по суті, жодних високопосадовців НЕ прітягнуто до крімінальної відповідальності за скоєне [28].
Слід Зазначити, что На Відміну Від стран заходу, в якіх Переважно відбувалося Реорганізація та Реформування існуючіх в стране ОРГАНІВ під Нові спожи (Наприклад, General Accounting Office, Який діяв и на початку ХХ ст., Працює в США и сегодня), в Україні Рахункова палата булу Створена «з нуля». При Авторитети, во время ее создания в стране на Загальнодержавне Рівні діяв потужній державний Контролюючим орган з багатотісячнім штатом ревізорів - Головне контрольно-ревізійне управління Міністерства фінансів України (далі - ГоловКРУ). Як наслідок, на сегодня в державі існує два органи державного фінансового контролю, контрольні заходи якіх дублюють один-одного. Нерідко в органі віконавчої власти завершується перевірка Рахункової палати и ПОЧИНАЄТЬСЯ аналогічна за тематикою перевірка ГоловКРУ.
Що стосується Російської Федерации, то Функції російського ВОФК относительно возможности проведення аудиту ефектівності констітуційно візначені Дещо ширше, согласно статтей 101 російської Конституції, «для здійснення контролю за виконанням федерального бюджету Раду Федерації і Державна Дума утворюють Рахункову палату, склад і порядок діяльності якої визначаються федеральним законом »[29]. У законі РФ про Рахункову палату, як и в Україні, не определена ее статус, як ВИЩОГО органу фінансового контролю РФ, однак Створена нормативна середа для розвитку та проведення аудиту ефектівності. Наприклад, согласно з статью 2 закону про Рахункову палату, однією Із завдань органу є визначення ефектівності та доцільності ВИДАТКІВ державних коштів та использование федеральної власності за [30].
Повертаючісь до питання розуміння візначеної Лімською декларацією термінології, слід привести Показове приклад відсутності в органах власти єдиного підходу до использование терміну аудит ефектівності та розуміння его змісту.
УХВАЛИЛИ Кабінету міністрів України от 10.08.2004 № 1017 затверджено Порядок проведення органами государственной контрольно-ревізійної служби аудиту ефектівності виконан бюджетних програм. Проти, що не минуло и два роки, як УРЯД замінено Термін «аудит ефектівності» на Інший - «державний фінансовий аудит» [31].
Незважаючі на ті, что зазначеним Порядок направлено на регламентування ДІЯЛЬНОСТІ внутрішнього контролю Міністерства фінансів України [32] - ГоловКРУ, ВІН є Єдиним на Данії годину діючім вітчізнянім нормативним документом уровня Уряду, Який Офіційно візначає Значення терміну аудит ефектівності. Согласно Із зазначеним Порядком, аудит ефектівності - форма державного фінансового контролю, яка спрямована на визначення ефектівності использование бюджетних коштів для реализации запланованіх цілей та встановлення факторів, Які Авторитети перешкоджають.
Єдиний ПІДХІД до использование термінології относительно аудиту ефектівності відсутній нажаль и в Рахунковій палаті, про что Яскраве свідчіть широка різновідність найменувань аудиту ефектівності, Які вікорістовується при плануванні та проведенні контрольних ЗАХОДІВ.
Так, согласно з затверджених постановою Колегії Рахункової палати від 10.11.2009 № 26-10 Планом роботи Колегії Рахункової палати на І квартал 2010 року [21], на період заплановано проведення Наступний відів контрольних ЗАХОДІВ, Які за змістом є аудитом ефектівності: аудит ефектівності планування та использование коштів- аудит ефектівності использование коштів- аудит ефектівності управління коштамі- аудит ефектівності діяльності- аудит ефектівності Надання послуг (з медичної допомоги) - перевірка ефектівності сістемі- аудит повнотіла залучення- перевіркі стану Справляння и дієвості контролю.
Звісно, что така ситуация НЕ додає розуміння як относительно аудиту ефектівності, так и относительно ДІЯЛЬНОСТІ ВОФК країни. У тій же година, на мій погляд, базуючісь на принципах Лімської декларації доцільнім є использование вместо Всього різновіду найменувань аудиту ефектівності, Який на Данії годину вікорістовується Рахунковою палатою, терміну «Аудит ефектівності Функціонування», если мова идет про дослідження системи, «Аудит ефектівності ДІЯЛЬНОСТІ », если досліджується діяльність органу государственной власти, у тому чіслі у сфере управления ним державности Кошта.
Наприклад, вместо тими «Аудит ефектівності использование бюджетних коштів, віділеніх Міністерству оборони України на Здійснення ЗАХОДІВ з Реформування та розвітку збройно Сил України», на мій погляд, є більш зрозумілім и Ближче до Лімської декларації така назва: «Аудит ефектівності ДІЯЛЬНОСТІ Міністерства оборони України у сфере Реформування та розвітку збройно Сил України », впевнений, что по суті досліджується самє система.
Однак, як Вже позначають вищє, системне дослідження Рахунковою палатою ДІЯЛЬНОСТІ держави у задоволенні суспільних потреб та вірішенні загальнодержавних проблем, что відповідно до Лімської декларації є Стрижнем аудиту ефектівності, проведення которого покладається на ВОФК, в Україні, «не без допомоги» Президента України та Конституційного Суду у 1997 году Фактично Визнання як таке, что суперечіть Конституції.
Як наслідок, Вже більш чем 10 років при проведенні властівіх в мире для ВОФК контрольних ЗАХОДІВ Із аудиту ефектівності Рахункова палата балансує между вітчізнянім законодавством та міжнароднімі нормативами (зокрема, Лімською декларацією), з відповіднімі наслідкамі для безпосередніх АУДИТОРІВ, такими як недопущення на об'єкти перевіркі, Ненадання документів та информации ТОЩО.
ВРАХОВУЮЧИ викладеня, а такоже, что аудит ефектівності як додатковий контрольний Захід проводитиметься и вітчізнянімі органами внутрішнього контролю (Наприклад, сегодня на об'єкті ГоловКРУ Здійснює перевірку, а завтра - проводити ту ж перевірку, однак, з іншою назв - аудит ефектівності, что НЕ додає годині для якісного виконан співробітнікамі об'єкту своих безпосередніх функцій), з метою Зменшення контрольного тиску на об'єкти перевіркі та Підвищення ефектівності Функціонування системи державного фінансового контролю, доцільнім та терміново необхіднім на сегодня є Реформування існуючої системи державного контролю.
І на Останнє хотілося б пріділіті Рамус одному з найважлівішіх вопросам з аудиту ефектівності, Яким є питання практичного визначення крітеріїв ОЦІНКИ ефектівності, в тому чіслі тихий, что дозволяють візначіті соціальний ефект чі оцініті суспільну Користь від ДІЯЛЬНОСТІ держави.
Зазначеним питання на сегодня є очевидно недостатньо унормованім та регламентованості НЕ лишь офіційнімі рекомендаціямі та стандартами ВОФК России та України, а і Міжнароднімі стандартами ВОФК (International Standards of Supreme Audit Institutions, ISSAI).
Відсутність в існуючіх нормативах чіткіх алгорітмів процедур практичного визначення крітеріїв ОЦІНКИ ефектівності обумовлюється спеціфікою аудиту ефектівності.
Як справедливо зазначилися у пунктах 21 та 29 Стандартів звітності державного контролю INTOSAI, На Відміну Від традіційніх відів аудиту, Які регулюються відносно конкретного положення та Зміст якіх є більш-Менш передбачуваності, характер контролю ефектівності відрізняється більшою неоднозначністю, аудитор более вільний в своих оцінках и Тлумачення , а наведена у звітах оцінка буде більш суб'єктивною [33].
У Тимчасових рекомендаціях Рахункової палати з проведення перевіркі ефектівності лишь підкреслюється багатогранність Поняття ефектівності использование коштів, Пожалуйста НЕ зводу лишь до Поняття економічної ефектівності (оскількі кошти платників податків мают цільове призначення, ефективність может буті соціальною, технічною, технологічною, управлінською ТОЩО) [13], Однак, чіткій алгоритм визначення крітеріїв ОЦІНКИ ефектівності у рекомендаціях Чи не наводить.
В загально рекомендаціях Рахункової палати з проведення аудиту ефектівності, Які здебільшого є україно-російськім Переклади Російської Методики проведення аудиту ефектівності, без наведення чіткої регламентації порядку визначення крітеріїв ОЦІНКИ ефектівності зазначається, что смороду повінні враховуваті соціальну ськладової, особливо если проводитися аудит ефектівності ДІЯЛЬНОСТІ [11, 14].
Зокрема, в них зазначилися, что при візначенні крітеріїв ОЦІНКИ ефектівності слід враховуваті, что ефективність ДІЯЛЬНОСТІ об'єкту, что перевіряється, й ефективність использование державних коштів в результаті цієї ДІЯЛЬНОСТІ є близьким, но НЕ рівнозначнімі Поняття, и могут НЕ співпадаті. Критерії ОЦІНКИ ефектівності кінцевіх СОЦІАЛЬНИХ результатів ДІЯЛЬНОСТІ характеризують Наслідки для Суспільства, якоїсь части населення або певної групи людей виконан органами государственной власти, іншімі організаціямі, что перевіряються, Покладення на них функцій, реализации програм або май поставлених Завдання [14].
У тій же година, офіційні рекомендації та нормативи вімагають від АУДИТОРІВ справедлівості и об'єктивності ОЦІНКИ визначення ефектівності та конкретізації крітеріїв Такої ОЦІНКИ. Наприклад, согласно з пунктом 2.5. зазначеним вищє Загальне рекомендацій, Критерії аудиту ефектівності представляються собою чіткі и здійснювані стандарти або показатели вимірювання результатівності, продуктивності и економності процеса управління и витрачання державних коштів [14], а відповідно до пункту 5.3.3. російського стандарту 104 з проведення аудиту ефектівності, від точного визначення крітеріїв ОЦІНКИ ефектівності значний мірою поклади якість результатів аудиту ефектівності [12].
Хочу Зазначити, что складність питання процедури визначення крітеріїв ОЦІНКИ ефектівності, стосується в Першу Черга крітеріїв, Які дозволяють візначіті соціальний ефект від ДІЯЛЬНОСТІ держави та использование суспільних фінансів.
Водночас, чи не використовуват Такі Критерії означає ігноруваті Захоплення Суспільства, так як самє для него соціальний ефект є найвагомішім індікатором ефектівності ДІЯЛЬНОСТІ держави, у тому чіслі у сфере управления публічнімі ресурсами.
Наприклад, зрозуміло, что для шкірного конкретного громадянина вагом та особисто відчутнім є стан практичної реализации его Конституційного права на медична допомога, рівень ее доступності та якості безпосередно для него. У тій же година, для него відходять щонайменш на другий план питання загально ОБСЯГИ бюджетного фінансування чи недофінансування відповідніх соціально-економічних, медико-санітарних и оздоровчо-профілактичних програм, Кількість та характер Виявлення при їх реализации ФІНАНСОВИХ та правових порушеннях, а такоже ОБСЯГИ коштів витраченного неефективно.
Всі Частіше провідні науковці вісловлюють Наступний позицию: использование крітеріїв, Які застосовуються для ОЦІНКИ ефектівності Функціонування системи державного управління (у тому чіслі у сфере регулювання национальной Економіки) та Які НЕ враховують соціальної складової, может мати суттєві негатівні Наслідки для країни, у зв'язку з тім, что Такі Критерії щонайменш могут НЕ відображаті реального та вічерпного стану справ у сферах, что досліджуються, и в загально випадка могут буті Взагалі відірванімі від реальних інтересів Суспільства.
Зокрема, як Зазначаються Нобелевські лауреати по економіці Джозеф Стігліц (Joseph Stiglitz) і Амартія вересня (Amartya Sen) у своих дослідженнях підготовленіх на Прохання президента Франции Ніколя Саркозі (Nicolas Sarkozy) та оприлюднення у чисельності виступа та Інтерв'ю напрікінці 2009 року, самє! Застосування «неадекватно» крітеріїв та індікаторів економічного росту, таких, Наприклад як ВВП, створі передумови для Світової економічної кри. Неадекватність ВВП як крітерію економічного росту, з точки зору зазначеним науковців Полягає у тому, что ВІН НЕ враховує змін у добробуті, що не дозволяє порівняті добробут в різніх странах, тобто, чи не враховує соціальної складової. Як Зазначає Д.Стігліц: «Якщо ви покращуєте якість життя, и Це не Відображається у сфере споживання або в темпах росту ВВП, то вас будут крітікуваті». Такоже, Д.Стігліц надає керівнікам стран Такі рекомендації: «вместо того, щоб слідкуваті за виробництвом товарів та послуг в стране, слід направіті Рамус на матеріальний добробут громадян» [34, 35]. Фактично, науковця економічно обґрунтована необхідність орієнтації ДІЯЛЬНОСТІ держави на Виявлення, врахування та Широке удовольствие потреб Суспільства.
Наведу ще одне висловлювань Д.Стігліц, Пожалуйста очень правильно підкреслює питання значімості практичного визначення крітеріїв ОЦІНКИ ефектівності та звісно має силу и по відношенню до аудиту ефектівності, и до ДІЯЛЬНОСТІ ВОФК стран світу, хоч безпосередно державного контролю и не стосувалося, а самє: «Критерії ОЦІНКИ вплівають на ті, что оцінюється. Если оцінюваті не ті что нужно, то и діяті ми будемо НЕ вірно ».
Узагальнюючі викладеня, слід сделать Наступний Висновок. Продуктивне! Застосування та розвиток аудиту ефектівності в России та Україні Можливі за наявності Наступний умів:
●- подальша демократизація стран та Підвищення роли Суспільства у сістемі державного управління;
●- запровадження головного пріорітету ДІЯЛЬНОСТІ держави та ОРГАНІВ власти - Виявлення, врахування та Ефективне удовольствие потреб суспільства-
●- актівізація прикладних наукових досліджень у сфере державного фінансового контролю з обов'язковим Використання практичного национального та МІЖНАРОДНОГО досвіду контрольно-ревізійної ДІЯЛЬНОСТІ та впровадження досягнутості результатів;
●- Реформування системи державного контролю та приведення у відповідність до міжнародніх Принципів державного фінансового контролю законодавчих АКТІВ, что стосують ДІЯЛЬНОСТІ Контролюючим ОРГАНІВ и виконан ними контрольних функцій (в тому числі запровадження на законодавчо Рівні відповідної єдиної базової термінології та ее змісту) ;
●- запровадження прозорості системи державного управління, яка відповідно Включає и управління бюджетними коштамі;
●- виконан контрольних функцій ВОФК на реальних засідках гласності, что передбачає оприлюднення усіх несекретних результатів їх контрольно-ревізійної ДІЯЛЬНОСТІ та популярізацію таких результатів (тут позитивним є російській досвід популярізації - за ініціатівою Рахункової палати у 2004 году відроджено відомій з 60-х років ХХ сторіччя сатиричність кіножурнал «Фітіль», матеріалами для віпусків которого стали результати роботи російського ВОФК).
При Авторитети, использование ВОФК при проведенні контролю ефектівності таких крітеріїв ОЦІНКИ, Які дозволяють візначіті соціальний ефект, є актуальним та свідчіть про орієнтацію ДІЯЛЬНОСТІ ВОФК на удовольствие потреб Суспільства, что підіймає державний контроль на якісно новий рівень и є індікатором, та на мій погляд, необхідною ськладової демократичного напрямку розвітку країни.
Список використаних джерел:
1. Саунін А.Н., Аудит ефективності використання госсударственних засобів. Питання теорії та практики. М .: Вища школа, 2005, - 320 с.
2. Effectiveness Auditing in Government Administration. Stockholm. 1970.
3. Methods for Agency Analysis. Stockholm. 1975.
4. Стефанов С.Є. Аудит ефектівності - закономірності Виникнення та перспективи розвітку // Збірник ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ науково-практічній конференции «Сучасний стан та перспективи розвітку державного контролю і аудиту» / за аг.ред.проф. В.Д.Базилевича. - К .: 2009 - 439 с.
5. Бутинець Ф.Ф. Аудит. // Підр. - 3-тє вид., Доп и перероб. - Житомир: ПП «Рута», 2006. - 512 с.
6. Рябухін С., Клімант С .. Аудит ефективності державного сектора економіки: Курс лекцій. 2-е вид., Доп. М .: Тріада Лтд, 2006. 304 с.
7. Мамішев А.В. Захід розпочав півстоліття тому (Зарубіжній досвід организации державного фінансового контролю виконан бюджетних програм) // Фінансовий контроль. 2004, № 3 (20).
8. Концепція! Застосування програмно-цільового методу в бюджетному процесі схвалена Розпорядження Кабінету міністрів України от 14.09.2002 № 538-р.
9. Митрофанова Е.В. Звіт за підсумками перевірки ефективності дії механізму фінансування витрат федерального бюджету за допомогою залучення кредитів комерційних банків під гарантії і поручительства Мінфіну Росії від імені Уряду Російської Федерації .// Бюлетень Рахункової палати Російської Федерації. М. 1997. - № 2.
10. Звіт Рахункової палати про свою діяльність у 1997 году // ВВР України.-1998.-№ 26.-ст.172, Голос України.-№33.-1998.-20 лютого.
11. Методика проведення аудиту ефективності використання державних коштів прийнята рішенням Колегії Рахункової палати Російської Федерації від 23.04. 2004, протокол № 13 (383).
12. Стандарт фінансового контролю 104 «Проведення аудиту ефективності використання державних коштів» затверджено рішенням Колегії Рахункової палати Російської Федерації від 09.06.2009 № 31К (668).
13. Тимчасові методичні рекомендації проведення перевіркі ефектівності использование коштів Державного бюджету України ЗАТВЕРДЖЕНІ постановив Колегії Рахункової палати від 09.08.2005 № 17-5.
14. Загальні рекомендації з проведення аудиту ефектівності использование державних коштів ЗАТВЕРДЖЕНІ постановив Колегії Рахункової палати від 12.07.2006 № 18-4.
15. Звіт про роботу Рахункової палати Російської Федерації в 2009 році (затверджений колегією Рахункової палати РФ 19.02.2010, протокол № 7к). М: - 2010.
16. Н.І. Рубан. Аудит ефектівності виконан бюджетних програм в системе государственного фінансового контролю України, Науково-дослідний фінансовий інститут при Міністерстві фінансів України. Київ, 2006.
17. О.І. Ждан. Механізм фінансового контролю ефектівності использование державних коштів, Донецький державний університет управління. Донецьк, 2009.
18. https://www.intosai.org - International Organization of Supreme Audit Institutions, INTOSAI
19. Аудит адміністратівної діяльності: Теорія та практика / Пер.з англ .. В.Шульга - К.: Основи, 2000. - 190 с.
20. https://www.nao.org.uk - National Audit Office, NAO.
21. https://www.ac-rada.gov.ua - Рахункова палата.
22. https://www.ach.gov.ru - Рахункова палата Російської Федерації.
23. Конституція України от 28.06.1996.
24. Закон України от 11.07.96 № 315/96-ВР «Про Рахункову палату Верховної Ради України».
25. Рішення Конституційного Суду України від 23.12.1997 № 7-зп делу за констітуційнім поданих Президента України относительно відповідності Конституції України (констітуційності) Закону України «Про Рахункову палату Верховної Ради України» (справа про Рахункову палату № 01 / 34-97) .
26. Закон України от 11.07.96 № 315/96-ВР «Про Рахункову палату» зі змінамі внесеними постановив Верховної Ради України от 14.01.1998 № 18/98-ВР.
27. Стефанов С. Є. Шляхи Підвищення впліву вітчізняної науки на економічні процеси у державі .// Збірник наукових праць НДФІ. К .: 2010. - № 1 (50).
28. Юхимчук А.П. Джерело власти, Яким воно є, и хто з него п'є святу воду .// Всеукраїнський громадсько-політичний и теоретичний журнал товариства «Знання» и Спілки Журналістів України. К .: - 2010, № 1-2, 47 с.
29. Конституція Російської Федерації від 25.12.1993.
30. Федеральний закон від 11.01.95 № 4-ФЗ «Про Рахункову палату Російської Федерації».
31. Постанова Кабінету міністрів України от 25.03.2006 № 361 «Питання проведення органами государственной контрольно-ревізійної служби державного фінансового аудиту».
32. Закон України от 26.01.93 № 2939-ХІІ «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні».
33. ISSAI 400. «Reporting standards in Government Auditing».
34. Інформаційне повідомлення Agence France Press від 09.01.2008 (https://worldcrisis.ru/crisis/369905).
35. Інформаційне повідомлення The New York Times від 02.10.2009 (https://www.novayagazeta.ru/data/2009/the_new_york_times03/10.html).
