А ви перечитуєте російську класику? Як «ні» ?! Звичайна історія ...
Як же так? .. А, у школі відбили бажання? Сумно, сумно. Хоча й знайоме. Шкільний розбір «образу Тетяни як типової представниці того-сього» і нудні «сни Віри Павлівни» дійсно можуть відбити всяке бажання її читати. Але все ж марно. І до того ж є багато того, що в школі не встигли засушити і приколоти шпильками.
Ось наприклад, Гончаров. Іван Олександрович. Не знаю, як зараз, а в мій час в школі мимохідь встигали засудити Обломова як типового паразита, і все. А ось "Звичайну історію" (На щастя!) Не проходили. А адже яка хороша, добротна книга. І розумна, і смішна, та просто дуже смішна. На перший погляд ...
По-перше приваблює і радує її прекрасний мову, зовсім трохи старовинний, ну хіба що Гончаров пише не «будинки», А«доми», А в основному мова цілком сучасний. По-друге, класичний захоплюючий сюжет молода людина з провінції їде в Петербург «завойовувати світ». Які живописні картини провінційного життя, потім враження у столиці, які типажі і мовні характеристики оних! Але найголовніше - це глибина і багатошаровість роману. Дивно, але цей роман так і залишився незрозумілим!
У старій літературній енциклопедії сказана цілковита нісенітниця:
Олександр Адуев з «Звичайної історії» відповідає Обломову і Райському («Обрив») так само, як Петро Адуев - Штольцу і потім Тушину. Цінуючи підприємців як тверезих ділових людей, що йдуть на зміну феодально-садибному укладу, Гончаров в той же час не приймає їх діляцтва і відвертого егоїзму, які він розпізнав ще в першому романі (в образі Петра Адуева).
А в новому посібнику трохи інакше:
Основою твору є зіставлення двох поглядів на життя - життя відповідно до розуму і життя згідно почуттям. Боротьба цих світоглядів реалізована в книзі в двох центральних образах - дядька, який уособлює розумність, і його племінника, який виражає собою ідеалізм і емоційність.
І обидва рази - пальцем в небо! Ну зовсім ж ідея не в цьому! ...
На перший погляд дійсно, головний герой - молодий Олександр Адуев - підноситься нам як захоплений, чистий мрійник, а другий головний герой - Петро Іванович Адуев, дядько Олександра - як цинік і скептик, «ворог щирих виливів». Але це самий верхній шар, самий поверхневий!
Тільки прочитавши всю книгу, закривши і обдумавши її, ми розуміємо: все це зовнішнє. Видимість! Незважаючи на висловлювані Олександром ідеали і вимовлені дядьком скептичні монологи - їх вчинки повністю і в усьому суперечать цьому. Олександр піднесено і палко проповідує самопожертву в ім'я любові і дружби, сталість і вірність - а сам надходить як егоїст і приносить усім близьким одна шкода.
А дядько, який висловлюється скептично, цинічно і супер-мега-тверезо - у всіх своїх вчинках, виявляється, проявляє благородство і робить багато добра ... Він прийняв звалилося на нього незваного племінника з провінції, влаштував йому квартиру, клопотав про службу для нього , допомагав порадами, пропонував навіть і грошей ... Він ніжно дбав про дружину. Він, зрештою, на відміну від кар'єристів і марнотратників життя, був полезнейшим членом суспільства, оскільки багато працював і розвивав російське виробництво. Тільки не кричав про це на всіх перехрестях, не виставляв напоказ свої добрі справи і свої заслуги, а навпаки, прикривав це зовн скептицизмом і напускною холодністю ...
Ідеально-захоплений Олександр нічтоже сумняшеся користується його допомогою, а сам не приносить нікому жодної користі і ніякого добра. Він вимогливий і прискіпливий в кохання, не особливо ревний в службі, зовсім забув стареньку-мати в селі (у якої він був єдиним світлом в очах), знехтував хорошим ставленням Лізи, своєї тітки і за її участь відплатив ній цілковитою байдужістю до її проблем. .. В кінці книги він одружується на багатій нареченій, забувши навіть поцікавитися її згодою.
І що ми бачимо? Порожній і самозакоханий до межі Олександр досягає успіху і в кінці роману задоволений життям, багатий і в чинах, а розумний, освічений, працьовитий і ділової дядечко залишає блискучу кар'єру, хоча його ось-ось зроблять в таємні радники, і їде до Італії поправляти здоров'я дружини. Олександр (якого блискуче зіграв у постановці О.Табаков) щиро здивований: що, через таку дурницю? ... Дружина Адуєва-старшого, тим не менш, нещасна: їй сказали, що чоловік у неї скептик, цинік і взагалі холодний людина . Петро Іванович любив дружину, але тримав це в собі, не афішував - в результаті вона нещасна і в'яне. Слова важливіше справ ...
Ось в цьому і є головна і сумна думка твору: людям не важливо, який ти насправді - важливо, що ти говориш про себе, яке враження створюєш, що про тебе говорять інші. Розібратися в істинної суті людини, судити не за словами, а за вчинками - рідко хто здатний.
Другий урок, який несе нам ця книга - це те, що свої почуття треба все ж іноді висловлювати, бо, як кажуть у таких випадках мої діти, «телепати у відпустці, ти словами скажи!».
