Прощай Перше травня!

Перше травня вже важко назвати таким, колись звичним ім'ям: «День міжнародної солідарності трудящих». Важко також сказати, наприклад, що його відзначає «все прогресивне людство». Реальний прогрес цивілізації розмив колишні поняття про прогресивність, зробив досить ефемерним поняття «трудящі» і підірвав колись щорічно підживлювати мільярдами рублів солідарність тих, хто цим ім'ям офіційно називався.

Все це дає нам можливість вільно, обтрусивши з наших ніг прах давили і підганяв ідеологій, розглянути теорію, яку, за їх твердженнями, взяли за основу будівельники «світлого майбутнього».

І, якщо розглядати її відсторонено, не зв'язуючи з жорстокістю «втілювачів», можна визнати, що ідея рівного і справедливого розподілу продуктів праці - ідея, звана зазвичай «соціалістичної», - найбільш відповідає ідеалу суспільства справедливості.

Найсерйозніші заперечення проти подібного розподілу: воно забирає у людини можливість самореалізації, можливість отримувати необхідні кожному шану і знаки уваги від суспільства, анулює природне прагнення до змагальності. Крім того, постраждають ті, хто здатні в суспільстві особистої ініціативи насолоджуватися від своїх здібностей робити бізнес і створювати капітал. І взагалі, як «рівне» може бути «справедливим»?

Якщо поглянути глибше, всі перераховані потреби носять суто психологічний характер: всі багатства, гроші і майно потрібні їхнім власникам ні для чого іншого, як для відчуття впевненості і своєї вагомості в очах оточуючих. І ніякої суспільний уклад ніколи не скасує ні можливостей самореалізації, ні пошани і поваги. Тому заперечення ці не можна визнати серйозними.

Людина - істота соціальна, і тому повне його становлення і розвиток неможливо оцінювати лише з точки зору індивідуального розвитку. Розвиненим можна назвати людину тільки за ступенем розвитку його соціуму. Ми знаємо масу прикладів людей, котрі обігнали в своєму розвитку і навколишнє суспільство, і саму історію. Але винятки лише підтверджують правило: якщо «людиною з великої літери» буде кожен, тільки тоді історія не поверне назад. А це можуть забезпечити тільки відповідні основи суспільних відносин.

А поки людство перебуває ще в процесі розвитку, соціалістична ідея, якою б істинною і справедливою вона не була, шкодить розвитку і отруює людей, як незрілий плід. Адже більшість нещасть в світі відбувається саме від того, що люди роблять навіть правильні речі, ще не дозрівши до цього.

Тому варто з'ясувати, на чому ґрунтувалася ідея справедливого суспільства, чи правильні ці підстави, і актуально це для нас зараз.

Вершиною розвитку соціалістичної ідеї став марксизм, який стверджував, що зміна суспільних формацій неминуча. Слабким же ланкою марксизму був висновок про те, що на зміну буржуазному укладу обов'язково прийде соціалізм як влада пролетаріату. Тобто, навіть не чекаючи стадії розвитку, коли, за словами самого Маркса, праця стане вже не засобом заробітку, а життєвою потребою, може бути встановлений соціалістичний лад.

Вся природа, в тому числі і людське суспільство, підкоряється закону поетапного розвитку, який проявляється в боротьбі двох сил: позитивної і негативної.

Але для того, хто хоче створити «штучний механізм» розвитку в наслідування природному, як були створені багато апаратів і пристосування в техніці, треба точно знати, як діє природа двома протилежно спрямованими силами в процесі розвитку суспільства. У марксизмі такий аналіз зроблений не був, хоча основи його і лежать, як кажуть, на поверхні.

У відношенні розвитку суспільства негативну силу, що діє в людині, буде правильним назвати егоїзмом, а позитивну - альтруїзмом. Ясно, що егоїзм в даному випадку - не абстрактна або етичне поняття, а сила, яка виражається у все більш цілеспрямованому використанні оточуючих для себе, для своїх особистих потреб. Альтруїзм ж (сила конструктивна, яка будує соціум) розвивається, починаючи з установок типу «життя заради дітей», заради створення сім'ї, до рівнів, що включають в себе життя заради ближніх, потім -радіо народу і держави, і потім - заради всього людства.

Маркс брав до уваги лише результати дії цих сил, що і призвело до зворотного, егоїстичної інтерпретації ідеї справедливості в розподілу продуктів праці. Замість альтруїстичної спрямованості, «від себе», справедливість трактується як «порівну», тобто егоїстично. Що і призвело вже на початку «великого експерименту» до виникнення цілого класу розподільників, наглядачів за розподільниками і так далі.

Адже навіть теоретично неможливо звести воєдино всі суперечності і різночитання в потребах і внесок кожного на основі егоїстичних «справедливості» і «рівності», як і показав досвід Радянської влади. І навіть зараз для нас поняття «рівне» і «справедливе» несумісні, тому що стати «інтуїтивно зрозумілими» і дієвими вони можуть тільки в системі альтруїстичних відносин.

Тому якщо мета - альтруїстичне спільнота людей, то і механізм досягнення мети повинен неодмінно грунтуватися на альтруїзмі. Тобто, не може бути якихось тимчасових, змушених, підготовчих періодів до суспільства майбутнього, заснованих на егоїстичних відносинах. Ті тисячі років несвідомого, в кращому випадку, «пробного» розвитку, тобто вся попередня історія людства, і були таким «підготовчим періодом», який всі ми вимушено пройшли тільки лише для того, щоб переконатися в неможливості побудувати нормальне життя на основі егоїзму. «Пройшла пора вступів і прелюдій», як співав Висоцький. І ті, хто хоче жити в суспільстві майбутнього, повинні це знати.

Марксизм же фактично підживлює егоїстичні початку в самосвідомості тих, кого сам називає «передовим класом» і кому нібито вручає ключі від суспільства майбутнього. Він вселяє робітничого люду ненависть до інших класів, поняття, що всі живуть за його рахунок, - і цим стирає природні альтруїстичні початку у свідомості людей.

У цьому і корениться протиріччя між марксистською теорією і практикою: на зміну руйнованому буржуазному укладу приходить не колективістський лад, а різні форми тиранії і нацистських режимів. Прикладом цьому - і тиранія, яка прийшла свого часу до влади в Радянській Росії, і те, що багато діячів фашистських партій спочатку були соціалістами. Саме до такого результату веде егоїстичний механізм розвитку, запропонований марксизмом.

Маркс створив тактику руйнування старого, - а не створення нового. Хоча явно знав, що основою майбутнього суспільства буде альтруїзм, стверджуючи, що зникне різниця між фізичною та розумовою працею, - адже це можливо тільки при альтруистическом стосовно працівників до своєї праці і до розподілу. Але, вважаючи, - невідомо, на якій підставі, - що переможець обов'язково прийде до правильного, альтруистическому, рішенням після руйнування експлуататорського ладу, він фактично не зміг запропонувати йому інший основи для «періоду боротьби», окрім вузьколобого егоїзму.

Що і призвело до того, що марксизм зараз асоціюється у більшості людей з ненавистю, і закладені в ньому положення про майбутнє справедливому устрої життя і про неминучість переходу до альтруїстичним засадам суспільства - нікому не відомі і не працюють.

Тому можна сказати, що звичні для мас неприязнь до влади, до буржуазного егоїзму, егоїстична в своїй основі «боротьба за справедливість» йдуть нога в ногу з віджилим своє і померлим тактичним марксизмом і тільки лише посилюють позиції влади і несправедливості у громадських підвалинах.

Переходу до нового життя, побудованої на засадах альтруїзму, може сприяти тільки зміна суспільної свідомості. Роз'яснювальна робота та переконання взагалі здатні робити чудеса. Ми всі знаємо приклади «поганих чудес».

Пропаганда в нацистській Німеччині в короткий термін зробила з народу, носія європейської культури, зборище бандитів. Щоденна отуплює робота ЗМІ робить з «людини розумної» слухняного виконавця вказівок, що надходять з «ящика».

Приклади можна множити, але ясно одне: механізм роз'яснювальної роботи дає найбільш дієвий і довготривалий ефект. Тому поширення обгрунтованою, формує новий погляд на світ, інформації про двох природних силах, що діють в людині і в суспільстві, - егоїзмі і альтруїзмі, - і про неминучість об'єднання людей на основі альтруїстичних відносин зробить можливою нормальне життя на планеті.

За матеріалами статті Б.Сулама "Критика марксизму". 1940

Михайло Гонопольський 29.04.2010