Демократія чи порядок - що потрібно? Тверезий погляд
Нещодавно на одному з лояльних до влади інформаційних сайтів потрапила мені стаття, яка стверджує, що «56 відсотків людей, опитаних на вулиці, вважають, що для Росії зараз важливіше порядок, ніж демократія. При цьому опитаних не бентежить, що для досягнення порядку, можливо, доведеться піти на деякі порушення демократичних принципів і обмеження особистих свобод ».
Там же: «23 відсотки росіян, навпаки, вважають важливіше демократію. На їхню думку, дотримуватися демократію потрібно навіть у тому випадку, якщо це дає свободу, в тому числі руйнівним і кримінальним елементам. Важко відповісти на питання 21% ».
Далі в статті як би між справою помічається (теж цитата): «Більшість з тих, хто вибрав демократію, відноситься до забезпеченим громадянам, у той час як порядок віддали перевагу малозабезпечені росіяни».
І вже фіналом, щоб ні у кого не залишилося непорозуміння, про що, власне, йдеться, йдеться: «Більшість опитаних визначили термін« демократія »як свободу слова, друку, віросповідання, як порядок і стабільність, як економічне процвітання країни, а також як строгу законність».
У логіці як науці є такий термін, як «підміна понять». Протиставляти порядок демократії - Це і є ця підміна. Можна подумати, що при демократії не може бути порядку - але це ж очевидна брехня.
А ще є такий спосіб управління масами, як ілюзія вибору. Найяскравіше це продемонстровано Брюсом Віллісом у фільмі «Останній бойскаут» питанням «В пузо або в щелепу?». Тобто що ні вибери, а надто все одно буде.
А взагалі, як правило, подібними статтями громадян готують до яких-небудь змін не в кращу для них бік, щоб потім можна було сказати з високої трибуни «А що, самі захотіли», або щось подібне. Так що є всі підстави припускати, що з великим ступенем ймовірності найближчим часом «закрутять гайки» багатьом нашим правам і свободам. Приклади подібного в історії вже були, нічого нового ми не побачимо. Іншими словами, «я маю право» стане менше, а «я зобов'язаний» стане більше. Але подібне неможливе без посилення присутності держави як механізму нав'язування у суспільстві.
А ось тут криється ще один ракурс, про який говорити якось не прийнято, а опитуваним «тактовно» про нього вирішили не нагадувати. Співвідношення творців і дармоїдів. Незрозуміло? А я поясню ...
У сусідній Білорусі, громадяни якої хоч і умовно голодні, але пишаються порядком і зовні красивою картинкою, на двох чоловіків дієздатного віку, зайнятих у творчій сфері (виробництво, сільське господарство та інше), припадає 8 (вісім!) Носять ту чи іншу форму (міліція, КДБ, МНС, армія, юстиція, митниця, чиновництво і так далі) або перебувають на держслужбі. Вдумайтеся в ці цифри: два до восьми! Тобто двоє безпосередньо працюють, іншими словами, щось матеріально цінне створюють, а вісім на них паразитують.
Нічого не турбує? Це взагалі суперечить всьому: від справедливості до здорового глузду! Навіть у природі як тільки чисельність паразитів стає більше певної кількості, особина, на якій вони паразитують, гине. І вони разом з нею.
Яка економіка і суспільна модель це витримає? Салтиков-Щедрін, коли писав «Як один мужик двох генералів прогодував», цього навіть уявити не міг!
І що зараз ми у них бачимо? На мій погляд - логічний підсумок. Неможливо з'їдати більше, ніж виробляєш, це завжди закінчується однаково.
Ось вона - ціна «порядку». Саме в лапках, тому що порядок в головах спочатку повинен бути, а тільки потім в іншому. Як казав відомий професор Преображенський "розруха в головах, а не в парадних".
Та й сам питання ставити таким чином щонайменше нерозумно і некоректно: а що, порядку при демократії бути не може? Звичайно ж, може. І вся сучасна світова історія тому підтвердження. Але тим не менше саме це питання і саме таким чином було поставлено опитуваним. І публічно висвітлений через ЗМІ.
Так що, панове-товариші, готуємося до змін!
