У чому небезпека подвійного примусу?
Термін «подвійне примус» означає ситуацію, коли до людини пред'являються суперечливі вимоги. Точніше, не просто суперечливі, а взаємовиключні. Такі, що яке б з них ви не виконали, інше буде не виконано.
Але справа в тому, що ситуація подвійного примусу припускає, що обидва вимоги обов'язкові до виконання і ви все одно залишитеся в програші.
Справжнє подвійне примус можливо тільки, якщо ми з тих чи інших причин не можемо припинити чи всерйоз змінити відносини з його джерелом. Воно по-справжньому небезпечно в сім'ї, особливо щодо батьків до дітей. Існувало припущення, що подвійне примус в дитинстві - один з факторів, що ведуть до розвитку шизофренії. Але навіть без цього постійне перебування в ситуації подвійного примусу формує не найкращі якості особистості. Перш за все, така ситуація викликає почуття власної безпорадності. Адже що б ми не робили, ми програємо! Яке б вимога ні виконали, нами буде незадоволена значуща для нас особистість.
Зазвичай подібні вимоги виходять від близьких людей, наприклад, подружжя. Ще гірше, коли «подвійне примус» створюється батьками. Адже вирішити нерозв'язну ситуацію, залишаючись в її рамках, неможливо! Але дитина не має і можливості вирішити ситуацію радикально, просто припинивши її, пішовши на конфронтацію, пояснивши «опоненту» ситуацію, яку той створює. Навіть подружжя далеко не завжди вирішуються на таке, вважаючи за краще страждати, опиняючись «вічно винуватими».
Дуже м'який приклад подвійного примусу: «Кого ти більше любиш, тата чи маму?» Звичайно, ця дилема нешкідлива - але уявіть, що буде, якщо перед дитиною (повністю залежним від батьків і емоційно до них прив'язаним) поставити подібне питання всерйоз? Або як у класичному прикладі, коли батько, тиран і алкоголік, вимагає від дітей ставитися до нього як до люблячого батька. Після того як необхідна модель поведінки засвоєна дітьми, батько звинувачує їх у нещирості. Виявивши страх, діти продемонструють батькові, що він поганий батько. Приховавши страх, вони викличуть звинувачення в нещирості. Вийшовши за межі «вилки» і спробувавши прямо вказати на нестерпність ситуації, вони ризикують накликати на себе гнів батька, від якого повністю залежать. Виходом може стати придушення страху, але це - вихід нездоровий. І внутрішнє напруження може прорватися, наприклад, у вигляді ірраціонального страху, фобії, інших психічних порушень, начебто прямо з батьком не зв'язаних. Якщо подвійне примус в дитинстві є нормою, людина не навчається адекватному сприйняттю світу. Результатом може стати, наприклад, емоційна відстороненість від світу (та й від самого себе) - в принципі, цілком зрозумілий спосіб запобігання «безвихідних» ситуацій.
У дорослому житті нам нерідко пропонують вибрати між «любов'ю" не до тата й мами, а наприклад, до мами і дружини. У разі напружених відносин між ними раціональним вимогою до чоловіка (і за сумісництвом синові) було б допомогти вирішити конфліктну ситуацію. Але частіше йому пред'являється зовсім інший запит, що нагадує той, дитячий: хто тобі дорожче - я чи вона? Якщо чоловік-син не здатний емоційно відсторонитися, якщо він не є безумовним главою сім'ї і дозволяє тиснути на себе, він опиняється в тій самій безвиграшну ситуації.
Насправді вона може зберігатися довго, тримаючи чоловіка-сина під постійним тиском. Мало того, у нього не може не копіться внутрішнього невдоволення собою, адже його поведінка суперечить ще й загальноприйнятій «образу чоловіка». У що все це виллється - залежить від багатьох факторів. Ясно одне: ні душевного, ні фізичного здоров'я чоловікові це не додасть, конфліктна ж ситуація так і залишиться невирішеною. І ті, від кого подвійне примус виходить, теж програють. Негативні емоції «жертва» подібної маніпуляції, звичайно, пригнічує, але ж придушення - це видалення почуттів зі свідомості.
Побічно невдоволення ситуацією проявляється емоційно, на поведінковому рівні. Все це нарощує роздратування (ситуацією, собою, роботою, життям в цілому), ускладнює комунікабельність, призводить до конфліктів з інших, здавалося б, приводів. Крім того, ініціатор «подвійного примусу» цілком може відчувати, що причина напруженості в ньому. Він може не усвідомлювати того, що заганяє іншого в безвихідне становище, але відчувати власну провину. А оскільки причина не усвідомлюється, вина може породжувати що завгодно: наприклад, гнів. Ми не любимо тих, перед ким винні ...
До того ж ініціатор не просто так заганяє близької людини в ситуацію, з якої немає виходу. Велика ймовірність того, що це взагалі його спосіб взаємодії і з іншими, і з самим собою. А значить і до себе самого він пред'являє суперечливі вимоги. Звідки ж узятися достатку життям, спокою і великодушності, якщо людина не може вирватися з ним же самим збудованих внутрішніх пасток? І просто не вміє вирішувати проблеми інакше, як ставлячи нерозв'язно суперечливі завдання?
Але зрозуміти, помітити свої внутрішні пастки багато складніше, ніж зовнішні. Незалежно від того, ставимо їх ми або ставлять нам. Помітили? Проаналізували? А далі - думати над рішенням, адже півсправи вже зроблено.
