Суперечки навколо зайвих слів, або Коли зайві слова зовсім не зайві?
Немає явища, у якого не знайшлося б зворотного боку. Не стала винятком і проблема зайвих слів. Проблема виявилася спірною, і виявилося це не зараз.
Далеко в історію заглиблюватися не станемо, обмежимося прикладами крайніх точок зору на проблему у відносно недавньому минулому і сьогоденні.
Так ось: жив та був більшовицький публіцист і редактор М.С.Ольмінскій, і був він борцем проти зайвих слів. Тут і там лунали його гнівні тиради на зразок наступної: «Почитайте наші теперішні газети, - скільки в них води! Якщо «грудень», то додадуть «місяць», - наче грудня може бути не місяцем, а вороною! Або «цілий ряд ораторів», - наче буває половина ряду! Або «навколишнє оточення», - наче буває обстановка не навколишнє ».
І ось одного разу в газету, де працював наш герой, поступила замітка про демонстрації в Твері. Закінчувалася вона так: «явилася на місце події місцева поліція заарештувала вісім чоловік демонстрантів». Ольмінський негайно приступає до витравлювання зайвих слів: «...« Місцева »- хіба в Твері могла з'явитися поліція не місцева, а казанська? Потім - «що стала на місце події» - хіба могла вона заарештувати, не з'явившись? А «поліція» - хто ж заарештує, крім поліції? Нарешті, «людина демонстрантів» - звичайно, не корів і не перехожих. Залишається для друку - «Заарештовано вісім» - тільки й треба, а все інше - вода ».
Проти таких скорочень виступав інший більшовик, П.А.Красіков: після правки М.С. Ольминского, мовляв, залишається тільки точка в кінці статті.
- Наклеп! - Відповідав Ольмінський. - Залишається не тільки точка, а й два слова, якими все сказано.
Безперечно, позицію Ольминского інакше як крайньої не назвеш. Але інша крайність, на мій погляд, нітрохи не краще. Людям, які стоять по цей бік спору, здається важливим будь-яке слово, будь-яке уточнення.
Так, на одному з сайтів недавно з'явилася гнівна стаття на захист поєднання «кивнув головою». Не можна-де викинути з нього друге слово! Аргумент: один з героїв Гоголя «киває пальцем». І невтямки захисниці марнослів'я, що у випадку з пальцем пояснення дійсно необхідно якраз тому, що без нього читач неодмінно співвіднесе це дія з головою ківнувшего.
Чи означає це, що позиція Ольминского мені все-таки ближче? Ні, і стиль моїх статей тому свідчення. Я - за почуття міри, і в тому, що стосується його дотримання, я цілком на стороні відомого практика і теоретика редагування Б. Кобрина:
«Канонічне вимога ясно і не викликає сумнівів: стислість - благо, багатослівність - зло. Так навчають студентів, так виховують редакторів. Схоже, що багато редакторів розглядають це правило як головне. Практиканти, з якими мені доводилося зустрічатися, незмінно і насамперед націлюються на зайві слова, длінноти і старанно скорочують текст. (З останньої фрази вони обов'язково вигнали б або «длінноти», або «зайві слова».) ... Не перегинаємо ми палицю? Чи не втрачаємо в виразності, в дохідливості, в динамічності мови, коли так наполегливо тягнемо до мови майже телеграфному? »
Отже, багатослівність такий же недолік, як і механічне, бездумне скорочення тексту. Що правда, то правда, - є ситуації, коли зайві слова виявляються зовсім не зайвими. Ось три класичних випадку, коли правка не потрібно.
1. Зайве слово в стійкому обороті. Не вважається помилкою використання тавтологічних зворотів типу «думати думу», «стати в пригоді», «шляхи-дороги», «сидіти сиднем», «повним-повнісінько» і т.п.
2. Зайве слово в ролі підсилювача. Від тавтології як стилістичної помилки слід відрізняти навмисне нагнітання синонімів - зазвичай для передачі логічного наголосу (докладніше про це див. Мою статтю «Як навчитися читати свій текст чужими очима? Частина перша»). Приклад: «Кому не відомі« муки слова », коли пише б'ється, мучиться в пошуках потрібного виразу?» Не будь в цьому реченні синонімів «б'ється» і «мучиться», логічний наголос довелося б на останні слова, тоді як автор хотів зосередити увагу читача на муках пише.
3. Зайве слово як прийом стилізації. Стилізація - нарочито підкреслена імітація оригінальних особливостей певного стилю або мови певного соціального середовища, історичної епохи в художньому творі. Повторюю: в художньому творі, а не в статтях. Приклад: «До своєї смерті вона була жива і носила з базару м'які бублики», - згадує бабусю Єгорушка, герой повісті А.П. Чехова «Степ». Стилізація характеризує особливості мислення героя, рівень його розвитку, надає розповіді достовірність.
Можливо, вам захочеться залишити у своєму тексті явно зайве слово, що не вписується в рамки класичних випадків. Залишайте! Головне, щоб процес написання і редагування статті був осмисленим, а керувало б вашим пером його величність Почуття Заходи.
Удачі!
