Влада і закон в Краснодарі.

Генеральному прокурору РФ Чайко Ю.Я.

ВІДКРИТЕ ЗВЕРНЕННЯ

Постійні і вимушені звернення до Вас з оскарження дій прокурора Краснодарського краю Коржінек Л.Г. з розгляду звернень стосовно організованої на садових земельних ділянках (надалі с / в і їх уже багато), підприємницької діяльності індивідуальним підприємцем (надалі І.П.) Мачаровим В.Г., які Ви, не дивлячись на прийняте їм не законне рішення, викладене у відповіді від 24.05.2012 року за № 7 / 3-258-2010: «неодноразовими перевірками, проведеними органами прокуратури краю, контролю, за результатами яких встановлено, що підприємницька діяльність Мачарова В.Г. з вирощування квіткових культур і садивного матеріалу на належному йому на праві власності земельній ділянці вимогам закону не суперечить. Порушень санітарно-епідеміологічного законодавства при здійсненні вказаної діяльності не встановлено. »І спрямоване мені, а також по депутатських запитах в Г.Д. і Вам, знову і знову переправляєте (мої звернення) в порушення п. 6. ст. 8 ФЗ 59 «Про порядок розгляду заяв і скарг громадян» прокурору краю Коржінек.

До цілковитої своєї фальсифікації: спотворення факту по використанню не просто земельної ділянки, а «садового» - до приховування зареєстрованої І.П. Мачаровим В.Г. в 2009 році в ИФНС № 3 г.Краснодара економічної діяльності по «Декоративне садівництво та виробництва продукції розсадників» з кодом за КОАТУУ 01.12.12, з вхідною зазначеної прокурором краю діяльністю в даний зареєстрований вид економічної діяльності-спотворення вимог санітарно-епідеміологічного законодавства- приховування вимог ст.1 ФЗ 66 від 15.04.1998 року і встановленому поняттю садового земельної ділянки з її цільовим призначенням в постанові Конституційного Суду № 7-П від 14.04.2008 року, а саме: «ст.1 ФЗ 66 закріплює основні поняття, що використовуються для цілей даного ФЗ. Її абзац другий, розкриваючи зміст поняття «садовий земельну ділянку» визначає його цільове призначення - вирощування плодових, ягідних, овочевих, баштанних чи інших сільськогосподарських культур і картоплі, а також відпочинок »- прокурор краю Коржінек у своїй відповіді № 8-278-2013 від 07.05.2013 року, як би у виправдання додає, посилання на: наявне рішення суду щодо відмови в позовних вимогах по не відповідає цільовому використанню І.П. Мачаровим земельної ділянки-за відсутності повноважень прокурора в участі розгляду зазначеної справи у суді на підставі ст. 45 ЦПК РФ, коли відповідно з даною статтею і зі ст. 35 ч. 3 «Закону про прокуратуру» Прокурор відповідно до процесуального законодавства Російської Федерації має право звернутися до суду із заявою або вступити у справу в будь-якій стадії процесу, якщо цього вимагає захист прав громадян і охоронюваних законом інтересів суспільства або держави-пропуск строку на оскарження судових актів відповідно до ст. 376 ЦПК РФ і по видимому ними, тому жоден термін мною пропущений не був, але В.С. РФ у розгляді скарг відмовив, мабуть не захотівши вникати в маячні судові акти «удільні князівства». Як наслідок викладеного - грубе порушення прокурором краю Коржінек вимог, передбачених пунктом 1 статті 21, пунктом 3 статті 22, статтями 24, 28, 35, 36 Федерального закону від 17 січня 1992 № 2202-1 «Про прокуратуру Російської Федерації» - прокурор при здійсненні нагляду за додержанням Конституції Російської Федерації і виконанням законів наділений правом вносити (і зобов'язаний за скаргами громадян) подання про усунення порушень закону органу чи посадовій особі, які повноважні усунути допущені порушення, опротестовувати незаконні рішення судів.

Як вказувалося в колективному відкритому листі Президенту РФ Путіну В.В., розміщеному в інтернеті і спрямованому особисто йому - Краснодарський край по публікаціям ЗМІ, даними Громадської Палати РФ, за кількістю скарг на корумпованість влади і включає правоохоронну і судову системи, займає лідируюче місце, як по ЮФО, так і в цілому по країні. І пряма заслуга в цьому губернатора А.Н. Ткачова, спритного, слизького, а тому невразливого, непотоплюваного і не змінюваного керівника, який користується Вашим покровительством, відомого всім в краї, виходячи з публікації в ЗМІ та інтернеті. За свої «видатні» заслуги з управління краєм, Ткачова не оминають і зарубіжні ЗМІ - як кілька років тому відзначеного німецьким журналістом, слова якого цитують ЗМІ по теперішній час: «Обозреватель німецької Handelsblatt Матіас Брюгман, який давно працює в Росії, справедливо називає Кубань феодальної територією без цивілізованих законів, а губернатора Краснодарського краю А.Ткачева вважає не просто головним, а й монопольним олігархом краю ». При такому переродженні суб'єкта федерації в якесь «Питомий князівство», а це вже з Російських ЗМІ, про яку незалежність суддів може йти мова, коли за прикладом позбавлення посад чиновників в нашому «князівстві» і будь-який суддя може, попадя в не милість такому «князю », в мить позбутися свого крісла і від його незалежного« імунітету », залишаться лише солодкі спогади.

Прокуратура в краї давно вже перетворена «удільним князем» - губернатором Ткачовим, з органу здійснює від імені Російської Федерації нагляд за дотриманням Конституції Російської Федерації і виконанням законів, що діють на території Російської Федерації, в інструмент зміцнення і збереження його не обмеженої і по суті монопольної, відповідної влучним висловом Матіаса Брюгман - феодальної влади, безперечного, повного та одноосібного власника приватизованої ним території Кубані, що вимагає беззаперечного виконання його вказівок, не рахуючись з вимогами Конституції РФ і ФЗ, що і робить прокурор краю Коржінюк спільно з керованими і підлеглими йому територіальними органами - фальсифікацією, спотворенням і приховуванням вимог законодавства Р.Ф. і фактів, а також, примушуючи до таких дій всі задіяні служби контролю краю.

З перших звернень в 2010 році в прокуратуру Карасунского округу по незаконній підприємницькій діяльності на с / у в НСТ «дружба» І.П. Мачаровим В.Г., та, фальсифікуючи поняття с / в і цільове призначення, дане в ст.1 ФЗ 66 і постанові К.С. РФ № 7-П, виключила викладені вимоги в подальших розглядах і більше того, ретельно приховуючи його зареєстровану діяльність за КОАТУУ, як «Декоративне садівництво та виробництво продукції розсадників» з кодом 01.12.2., Не визнаючи І.П. Мачарова суб'єктам малого підприємництва, яким відповідно до ФЗ № 209 від 24.07.2007г. він є, використовуючи узгоджені фальсифіковані висновки: по відсутності порушень вимог СанПіН управління «Роспотребнадзора» - аналогічні висновки управління муніципального контролю м.о. г.Краснодар, щодо виконання вимог «Правил землекористування та забудови м.о. г. Краснодар », які не допускають дану економічну діяльність на с / в, навіть шляхом согласованій- перекладаючи вивіз сміття І.П. Мачарова, забезпечення його електроенергією, як і зміст решті іфраструктури, що знаходиться в його користуванні, за рахунок садоводства- роз'яснюючи необхідність оплати І.П. Мачаровим за використання с / в на загальних підставах за податковими повідомленнями, хоча ИФНС № 5 м Краснодара перекладає обов'язок сплати податків за землю, що використовується І.П. Мачаровим в підприємництві на садівництво (НСТ), а ИФНС № 3 видає вироблену декоративну товарну продукцію І.П. Мачаровим, за продукцію рослинництва, як вироблену в особистих підсобних господарствах (ЛПГ), а тому, звільнену від сплати податку за землю взагалі-визнаючи І.П. Мачарова виключно членом НСТ - не знаходить порушень у використанні с / в І.П. Мачаровим.

Дані висновки, підтверджені крайової прокуратурою та прокурор краю Коржінек використовував їх у відповідях на запити депутатів Г.Д., в Генпрокуратуру. Суддя ж Платонова ними замінила вимоги Конституції Р.Ф. щодо використання землі с / в, відповідно до вимоги ФЗ 66 і К.С. РФ з даного ними поняттю с / в і його дозволене використання - вказавши у рішенні суду, при розгляді мого позову «про усунення перешкод у користуванні своїм с / у», на відсутність порушень цільового призначення с / в І.П. Мачаровим, але без обґрунтування нормами матеріального права. Надалі дане рішення використовується прокуратурою у всіх своїх відповідях. І виходить, як у приказці: «Зозуля хвалить півня за те, що хвалить він зозулю». Але при цьому, прокуратура ухиляється від контролю, за виконанням, зазначених у рішенні суду - «про необхідність дотримання членом НСТ містобудівних, будівельних, екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних та інших вимог (норм, правил і нормативів)».

А під «іншими» необхідно розуміти і вимоги по дозволене використання і цільовим призначенням с / в, даних у визначенні К.С. РФ № 849-О за моєю скаргою з роз'ясненням

«Що абзац два ст.1 ФЗ 66 від 15.04.1998г« Про садівничих, городницьких об'єднаннях громадян »закріплює, що садовий земельну ділянку - це земельна ділянка, надана громадянину або придбаний ним для вирощування плодових, ягідних, овочевих, баштанних або інших сільськогосподарських культур і картоплі, а також для відпочинку.

Абзац другий, статті 1 Федерального закону «Про садівничих, городницьких об'єднаннях громадян», що закріплює поняття садового земельної ділянки допомогою визначення видів його дозволеного використання, забезпечує реалізацію одного з основних принципів земельного законодавства, згідно з яким правовий режим земель визначається виходячи з їх приналежності до певної категорії і дозволеного використання відповідно до зонування територій та вимогами законодавства (підпункт 8 пункту 1 ст.1 ЗК. РФ).

Сама по собі ця норма конституційні права громадян не порушує. Визначення ж обґрунтованості та законності винесених судових постанов у компетенцію Конституційного Суду не входить. »- Тобто підтверджує раніше викладені свої висновки в постановах № 7-П від 14.04.2008 р і № 13-П від 30.06.211г, але ігноровані владою в порушення вимоги ст.ст. 6, 79 і 106 Федерального конституційного закону «Про Конституційний Суд РФ» встановлюють, що його рішення мають обов'язкове значення для всіх представницьких, виконавчих і судових органів державної влади. З причини триваючого ігнорування прокуратурою перевірки дотримання вимог правил, перерахованих у моїх зверненнях та вирішенні Радянського районного суду м Краснодара, погіршення мого здоров'я, в Радянський районний суд була подана скарга на оспорювання рішень, дій (бездіяльності) органів держвлади, в тому числі і прокуратури , яка була безпідставно, тричі повернута суддями, що розглядають дану заяву. І як я розумію, виконати таке суперечливе рішення суду в точності, завдання не тільки не з легких, а просто не здійсненне, а скасувати його суду, з визнанням своєї помилки, не дозволяє крайова виконавча влада, хоча формально влади розділені. І такі обставини змушують зацікавлених осіб і в першу чергу прокуратуру, зображати видимість виконання даного рішення суцільний фальсифікацією: спотворенням і приховуванням вимог ФЗ і нормативних актів, правил, постанов Конституційного Суду РФ, фактично ухиляючись від виконання даного рішення, а судді не бажаючи мати у своєму виробництві незручного для них справи (образно висловлюючись «чужого похмілля»), намагаються під будь-яким приводом спихнути його зі свого розгляду. А тому, при такому наплювацьке ставлення з боку крайового прокурора Коржінек Л.Г., зобов'язаного здійснювати нагляд і контроль за виконанням законів, наше садівниче товариство «Дружба» м Краснодара, крайова влада перетворили на територію, як за змістом особистих підсобних господарств (ЛПХ ) з вмістом корів- лошадей- коз- птиці, включаючи і водоплавну і у великих колічествах- іншої живності, включаючи і пристрій розплідників з виробництва породистих собак і змістом бездомних- а також з вирощування всілякої розсади на реалізацію власниками земельних садових ділянок, які використовуються як і селянські господарства, так і з використання с / в у все розростається економічної діяльності І.П .. Зазначені незаконні виробництва, організовуються з повного схвалення і підтримки влади і: обприскування хімікатами, зокрема І.П. Мачаровим, проводиться в будь-який час, при будь-якій погоді і без попередження сусідів- не припиняється заборонене аерозольна внесення хімікатів при постійно відкритих дверях теплиці з виносом хімікатів на сусідні з / у, при повному мовчазній згоді Росспоживнагляду по краю і прокуратури, не дивлячись на постійні звернення до них, які вважаються ними без грунтовними і залишаються без ответа- вантажно-розвантажувальні роботи, роботи зі збирання та сортування розсади, в тому числі і по ремонту його автотехніки з регулювальними роботами двигунів проводяться до півночі й пізніше, в місці не призначеному для цього- постійна гучна робота радіоприймача для прослуховування на всьому с / в і за під час їх цілодобової роботи-потужне нічне освітлення теплиці і всієї прилеглої території, сприймається сусідами, як питка- повне ігнорування, як правил внутрішнього розпорядку Мачаровим, так і крайових про тишу по 608 -КЗ поліцією за порушення не приймаються, а прокуратура, по їхніх відповідей, не підміняє адміністрацію і на звернення до них не реагують, прикриваючись рішенням суду, про законність підприємницької діяльності на с / у.

Звернення з інших протиправних дій І.П. Мачарова і його оточення закінчуються у кращому випадку, винесенням постанов про відмову в порушенні кримінальної справи, навіть без спроби розгляду можливості залучення до адміністративної відповідальності. Заст. Прокурора Карасунского округу г.Краснодара ульот В.В. шість разів розглядав мої скарги щодо оскарження таких, грубо сфальсифікованих постанов, адресованих особисто його прокурору, в міську та крайову прокуратури, (в порушення ФЗ 59) не знаходячи порушень, постійно пересилаючи мені один і той же відповідь, у вигляді відписки від 19.12.12 року, не передбачений Вашим наказом № 45 і не дивлячись на те, що правопорушення не усунені до теперішнього часу, маючи статус триваючих, позбавивши можливості оскарження в суді. І це в той час, коли додатково з вимоги ст. 145 КПК України випливає, що якщо в розглянутому діянні будуть виявлені ознаки адміністративного або іншого правопорушення, орган або особа, які прийняли рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про його припинення, можуть і зобов'язані забезпечити залучення винної особи до адміністративної або іншої відповідальності або направити відповідну інформацію компетентним органам. Але в нашому «удільні князівства» ця вимога не поширюється на І.П. Мачарова і його оточення, опекающего владою.

В даний час у мене помітно погіршився загальний стан здоров'я, бо проживання в величезної теплиці, майже на весь с / у, коли в твої вікна впираються її двері та вентиляційні фрамуги, безслідно не проходить і я проходжу обстеження в онкодіспасере, а тому ухилення від об'єктивного розгляди Генпрокуратурою, з урахуванням даних роз'яснень Конституційним судом по моїй скарзі, призведе лише до подальшої і повної дискримінації конституційних прав сусідів і до подальшого беззаконню, сваволі і беззаконня влади, відповідного визначенням феодальної територією без цивілізованих законів, що тільки прискорить відповідну реакцію по самозахисту і результат вгадати не важко, бо Мачара відправиться в слід за відправленої їм в «інший світ» сусідкою. Вже зараз, після опублікування відкритого листа Путіну В.В., з поликлинники знову зникла моя медкарта і по видимому не без участі прокуратури, як це вже було і зійшло їй з рук.

На підставі викладеного, у зв'язку з особисто прийнятим рішенням прокурора Краснодарського краю (суб'єкта РФ) Коржінек Л.Г. і викладеного у відповідях від 24.05.2012г., від 31.07.2012г., від 07.05.2013г. про законність підприємницької діяльності І.П. Мачарова на с / в з вирощування посадкового матеріалу квіткових культур (декоративне садівництво) і відсутності порушень санітарно-епідеміологічного законодавства, ПРОШУ:

I. Відповісти на запитання: Навіщо в нашій країні розробляються і приймаються закони на які влада відверто плюють, використовуючи тільки вибірково при вирішенні потрібних їм питань і люди змушені звертатися до Європейського Суду з Прав Людини, яка за даними ЗМІ завалений скаргами громадян Росії проти Росії. І якщо це не так, то розглянути викладене відповідно до наведеними вимогами законів, постанов, ухвал, нормативних актів і правил:

1. Відповідність вимоги цільовим і дозволене використання с / в, даному в ст. 1 ФЗ 66 від 15.04.1998г, з урахуванням п. 3 постанови Конституційного Суду Р.Ф. № 7-П від 14.04.2008 року :, що «ст.1 ФЗ 66 закріплює основні поняття, що використовуються для цілей даного ФЗ. Її обзац другий, розкриваючи зміст поняття «садовий земельну ділянку» визначає його цільове призначення - вирощування плодових, ягідних, овочевих, баштанних чи інших сільськогосподарських культур і картоплі, а також відпочинок »та роз'яснень у визначенні Конституційного Суду РФ № 848-О від 28.05. 2013р, викладених у тексті звернення - організованою на с / в І.П. Мачаровим В.Г. економічної діяльності по «Декоративне садівництво та виробництва продукції розсадників» з кодом за КОАТУУ 01.12.2. - Признаной прокурором Краснодарського краю Корженюк Л.Г. що не суперечить вимогам закону.

2. Чи є І.П. Мачарова відповідно до ФЗ № 209 від 24.07.2007г., Суб'єктом малого підприємництва, з усіма правовими наслідками організації його зареєстрованої діяльності з кодом 01.12.2 на с / у або ж відповідно до висновків прокурора краю Коржінек, Мачара залишається членом садівництва, як підприємець, який використовує с / у в незареєстрованої підприємницької діяльності, по праву власності земельної ділянки, за принципом - що хочу, те і роблю - саме це випливає з висновку прокурора краю Коржінек.

3. Чому до економічної діяльності І.П. Мачарова, зареєстрованої, як «Декоративного садівництва та виробництва продукції розсадників», що є об'єктом малого підприємництва, у вигляді теплично-парникового господарства (розплідника), прокурор краю Коржінек, виключає застосування вимог п.п. 1.2, 1.5, 2.1, 2.5, 4.5 та п. 7.1.11 СанПіН 2.2.1 / 2.1.1200-03 «Санітарно-захисні зони і санітарна класифікація підприємств, споруд та інших об'єктів» по необхідності розробки проекту обґрунтування санітарно-захисної зони або її встановлення відповідно до встановлених вимог п. 7.1.11 в 100 метрів, як для об'єкта малого підприємництва.

4. За результатами розгляду викладеного прошу проінформувати або роз'яснити через ЗМІ, бо викладені правовідносини давно вийшли за рамки окремого випадку, як з І.П. Мачаровим і являють громадські або публічні правовідносини за участю всіх гілок влади.

7 вересня 2013 ЛегкіхН.І.