Садівництво по Краснодарському

САДОВОДСТВО по Краснодарському

З метою задоволення особистих потреб громадян країни в плодово-овочевої продукції, вирощеної особистою працею, прилучення до праці дітей, організації відпочинку для широких верств міського населення, урядом ще радянської Росії була проведена робота по наданню громадянам садово-городніх та дачних земельних ділянок, які стали для одних рятувальними у всіх життєвих ситуаціях, а саме підмогою в задоволенні себе з реалізацією надлишків на ринках екологічно чистої продукції овочівництва та плодоводства- цілорічним місцем відпочинку для тих, хто має житлову будову на садовій ділянці і місцем вирішення житлових проблем для своєї родини, бо далеко не кожен може дозволити собі придбання квартири, особливо в нинішній непростий час явного поділу суспільства на бідних і багатих, а для інших «комбінаторів», як у м Краснодарі, місцем отримання прибутку з пристроєм на садовій ділянці різних виробництв та будівництва об'єктів, користуючись підтримкою влади з розвитку малого підприємництва, але всупереч здоровому глузду і вимогу прийнятих тією ж владою нормативних актів і законів відповідно до вимог ст. 36 ч.3 Конституції Р.Ф. «Умови та порядок користування землею визначаються на основі федерального закону».

Практику створення і дії садово-городніх та дачних товариств радянської та нової Росії, закріпив ФЗ № 66 від 15.04.1998 року «Про садівничих, городницьких об'єднаннях громадян», де в ст.1 дано поняття кожної земельної ділянки. Враховуючи найбільшого поширення із зазначених форм - садових земельних ділянок (с / в) і виникаючих спірних питань щодо їх використання між власниками с / в і владою, Конституційним Судом Р.Ф. двічі виносилися Постанови: № 7-П від 14.04.2008 (за скаргою громадян з міста Краснодара і краю) і № 13-П від 30.06 2011 року (за скаргою громадянина Воробйова р Санк-Петербург) про що не відповідають Конституції Р.ф . обмеження права громадян на реєстрацію за місцем проживання в придатному для постійного проживання будові, розташованому на садовій земельній ділянці, яка належить до земель населених пунктів або ж до земель сільськогосподарського призначення, з роз'ясненням в п. 3 Постанови № 7-П, що «ст. 1 ФЗ 66 закріплює основні поняття, що використовуються для цілей даного ФЗ. Її абзац другий, розкриваючи зміст поняття «садовий земельну ділянку» визначає його цільове призначення - вирощування плодових, ягідних, овочевих, баштанних чи інших сільськогосподарських культур і картоплі, а також відпочинок ».

Встановлений порядок надання земель садівничим об'єднанням громадян певний ст.ст. ст. 12, 14 ФЗ 66- 7 п.2- 80- 81 ч.2 ЗК РФ - допускає використання для садівничих товариств і дачного будівництва тільки тих земельних ділянок з категорії земель сільськогосподарського призначення, які представлені для цих цілей органами самоврядування, з урахуванням схем зонування територій з фонду перерозподілу земель у встановленому законом порядку і вже з дозволеним використанням відповідно до зонуванням та ФЗ 66 від 15.04. 1998 року - для садівництва, певного даними ФЗ, як спеціальної або специфічної форми ведення садівництва громадянами, бо у відповідності зі словниками російської мови садівництво підрозділяється як: плодоводство- декоративне садівництво та кімнатне садівництво.

Абзац 5 ст.1 ФЗ 66 встановлює садівниче, городницьких об'єднання громадян, як некомерційну організацію, засновану громадянами на добровільних засадах для сприяння її членам у вирішенні спільних соціально-господарських завдань ведення садівництва, городництва і дачного господарства, а тому, що виключає членство юридичних осіб, правила поведінки яких в їх комерційній діяльності відповідно до ст. 23. п. 3. ГК РФ поширюються і на громадян, які займаються підприємницькою діяльністю без утворення юридичної особи - індивідуальних підприємців (І.П.), чия діяльність є самостійною, здійснювана на свій ризик і спрямована на систематичне отримання прибутку від користування майном - в даному випадку земельного садової ділянки. Ст. 6 ч.1 ФЗ 66 допускає підприємницьку діяльність тільки садівничих, городницьких або дачного некомерційного об'єднання для досягнення цілей його створення, а ст. 8 даного ФЗ визначає порядок ведення садівництва громадянами в індивідуальному порядку, метою яких, як і складаються в об'єднанні, є задоволення особистих потреб в вирощуваної продукції та відпочинок і їх діяльність не є підприємницькою.

Здавалося б все з веденням садівництва на території Р.Ф. ясно і просто. До того ж у кожному регіоні існує «Положення про порядок надання і вилучення земель», аналогічне прийнятому на території Краснодарського краю »від 23.06.99г., З викладенням переліку цільового використання наданих громадянам Р.Ф. земельних ділянок, у тому числі для колективного та індивідуального садівництва та огороднічества- підприємницької та іншої не забороненої законом діяльності. А муніципальними утвореннями, включаючи і г. Краснодар, основі містобудівного кодексу РФ, земельного кодексу РФ та інших нормативних актів, прийняті свої «Правила землекористування та забудови» з урахуванням місцевих умов, але в цілому відображають принцип захисту прав громадян та забезпечення рівності прав фізичних та юридичних осіб у процесі реалізації відносин, що виникають з приводу землекористування.

Так «Правила землекористування та забудови М.О. г.Краснодар », затверджені рішенням міської думою 30.01.2007г. № 19 п. 6, є основним містобудівним регламентом з питань землекористування та забудови, посилання на інші джерела недопустима (ч.3 ст. 1) і регламентують: порядок землекористування і забудови м.о. г.Краснодар- зміна видів дозволеного використання з / у і об'єктів капітального будівництва фізичними та юридичними особами-проведення публічних слухань з питань землекористування та забудови-регулювання інших питань землекористування та забудови (ч.2 ст 1) - обов'язковістю виконання даних правил усіма юридичними та фізичними особами, які здійснюють і контролюючими містобудівну діяльність на території м.о. г. Краснодар (ч.4 ст.1) - з дією даних правил на всій території м.о. Краснодар.

Але закони і норми миттєво втрачають свою дію з втручанням влади у вигляді губернаторських вказівок щодо підтримки малого підприємництва, як в г.Краснодар, що ведеться громадянами І.П., з використанням належних їм на праві власності садових ділянок, про що чиновники всіх мастей прямо заявляють , як в бесідах і в даються ними фальсифікованих письмових відповідях. І вимога ч. 3 ст. 17 Конституції Р.Ф. «Здійснення прав і свобод людини і громадянина не повинно порушувати права і свободи інших осіб» вже з губернаторської позиції розуміються, як: «Права і свободи однієї людини закінчуються там, де починаються права і свободи іншого», а в поєднанні зі ст. 6 ч.2 Конституції Р.Ф. «Кожен громадянин Російської Федерації має на її території всіма правами і свободами і несе рівні обов'язки, ...», розуміються не інакше, як з пріоритетом прав багатих і сильних світу цього, над правами бідних і слабких.

І факти цілковитого свавілля влади на Кубані відзначені ще кілька років тому німецьким журналістом, слова якого цитують ЗМІ по теперішній час: «Обозреватель німецької Handelsblatt Матіас Брюгман, який давно працює в Росії, справедливо називає Кубань феодальної територією без цивілізованих законів, а губернатора Краснодарського краю А. Ткачова вважає не просто головним, а й монопольним олігархом краю »- Конституція Р.Ф. і елементарні норми права щодо захисту прав людини не діють без прямих вказівок «князя-губернатора», на що прямо посилаються чиновники всіх мастей, які і пукнути не сміють без його дозволу. Яскравим і точним підтвердженням даних тверджень є не дозволена вже четвертий рік проблема незаконної та небезпечної для оточуючих людей, підприємницької діяльності, з постійним неконтрольований застосуванням пестицидів та інших агрохімікатів, організована при повній підтримці влади, на скуплених для цих цілей садових ділянках в НСТ «Дружба» г.Краснодара індивідуальним підприємцем (І.П.) Мачаровим В.Г., яка спричинила вже смерть однієї безпосередніх його сусідів від онкології (раку дихальних органів) і захворювання інших, з найжорстокішим гнійним алергічним коньюктивитом від застосовуваних І.П. Мачаровим хімікатів.

ИФНС № 3 г.Краснодара, яка зареєструвала економічну діяльністю І.П. Мачарова В.Г., з кодом за КОАТУУ 01.12.2 «Декоративне садівництво та виробництво продукції розсадників» за місцем проживання в г.Краснодар по вул. Фурмонова 32 і ведеться там же, в влаштованих двох великих теплицях на трьох земельних ділянках, оформлених на близьких родичів і значаться за даною адресою в порталі Росреестра з дозволеним використанням під ІЖС, заперечує причетність І.П. Мачарова до зареєстрованого їм виробництву, на увазі нібито його не проживання і видає вирощену Мачаровим квіткову розсаду, за продукцію рослинництва, як вирощену в підсобних особистих господарствах, доходи від реалізації якої звільняються від сплати податків, так само, як і від сплати податків за землю їх господарями -пенсіонери. Одночасно вказуючи, що самостійно визначати правовласника земельної ділянки, її дозволене використання, інспекція не правочинна.

Розширюючи своє виробництво, І.П. Мачара в 2010 році розмістив на одному з придбаних особисто ним двох садових ділянках площею більше 600 кв.м. кожен в НСТ «Дружба», Карасунского округу г.Краснодара капітальну теплицю, обладнану потужним освітленням з електрообігрівом та в порушення ст. 545 ГК РФ, але за прямої підтримки прокуратури, електроживленням виробництва від підстанції садівництва та оплатою за витрачену електроенергію за тарифами побутових споживачів в порушення постанов уряду і знижує напругу в мережі до неприпустимих меж на шкоду садівників, з додатковим опаленням форсунками на рідкому паливі. Цілорічна теплиця, площею більше 100 кв.м. обладнана і автоматизованим цілодобовим внесенням (без його участі у вигляді поливу розчинами) хімікатів з безконтрольними виносами, як застосовуваних хімікатів, так і їх випарів. На с / в розташоване невелике хозстроеніе- підземне сховище для рідкого палива і вигрібна яму для скидання залишків хімікатів, інша земля зайнята парниками з вирощування посадкового матеріалу (розсади) квіткових культур. Причому, вся забудова проведена, як і землекористування з повним ігноруванням ФЗ 66 від 15.04.1998г.- ФЗ № 384 від 30.12.2009 р «Технічний регламент про безпеку будівель і споруд» та «Правил землекористування та забудови М.О. г.Краснодар ». Наочна ж для всіх садівників загальна площа земельних ділянок в НСТ «Дружба», в тому числі належить іншим особам його «тандему» і орендованих ним в його бізнесі не менше 0,5 га, підтверджена даними публічної карти порталу Росреестра в інтернеті.

З перших же звернень у 2010 році за незаконно організованою підприємницької діяльності на садовій ділянці І.П. Мачаровим, прокуратура Карасунского округу г.Краснодара чітко позначила свою зацікавленість у продовженні даного бізнесу Мачаровим. Пом. прокурора нігод М.Ю., заст. прокурора Полозов, спільно з заст. начальника управління «Роспотребнадзора» по Краснодарському краю Ананич Ю.Г.- Миколайович П.Н. і постійних фахівців Миціковой С.В.- Єгорова В.А. застосували відповідно до губернаторськими вказівками, початкову цілковиту фальсифікацію фактів, спотворення і приховування вимог нормативних актів в захисті діяльності І.П. Мачарова на садовій ділянці, а простіше в його «кришуванні», що стала основним методом розгляду всіх подальших звернень, у світлі губернаторських вказівок з використання садових ділянок у підприємництві, хоча І.П. Мачара, розуміючи протиправність своєї діяльності на с / в, готовий був припинити її на самому початку, про що він прямо заявляв під час перших перевірок.

Фактично заявлена і зареєстрована діяльність І.П. Мачарова за КОАТУУ в ИФНС № 3 в 2009 році, як «Декоративне садівництво та виробництво продукції розсадників» визнається нею тільки на садовій ділянці в НСТ «Дружба» - зони обслуговування ИФНС № 5, яка визнає письмово використовувані І.П. Мачаровим з / у, як перебувають у власності НСТ «Дружба», зобов'язаної сплачувати земельний податок. І це при тому, що за НСТ в даний час не числиться взагалі оформленої землі, а за Мачаровим, числиться два садових ділянки по порталу Росреестра, один з яких був предметом розгляду в суді. І Мачара, в результаті такого «кришування», не оплачує земельного податку ні як І.П., і ні як садівник в ИФНС № 5, а за місцем реєстрації свого виробництва в г.Краснодар, ИФНС № 3 звільнила його від сплати земельного податку , сфальсифікувавши дозволене використання і не без прямого сприяння прокуратури, бо за письмовою твердженням крайової прокуратури, Мачара повинен сплачувати податок за землю на підставі податкових повідомлень, а не як І.П., самостійно, відповідно до ст 398 НК РФ. Ні адміністрацією округу, яка займається діяльність садівничих об'єднань, ні прокуратурами від окружної до крайової, заявлена і зареєстрована в ИФНС № 3, як такої не визнається по даний час, як і «Росспоживнаглядом», погоджувати дану діяльність, але заперечує необхідність застосування до організованого теплічно- парниковому господарству вимогам СанПіН, на увазі відносини земель садівничих товариств до земель сільськогосподарського призначення, не дивлячись на обов'язковість виконання постанов Конституційного Суду, який постановою № 13-П, визнав «неконституційним використання в обмеженні прав громадян ставлення земель садових ділянок до земель сільськогосподарського використання» і відсутністю в господарстві І.П. Мачарова парників, відповідних всіх словниках російської мови, але видаються «Росспоживнаглядом» за утеплений грунт, без теплоносія і не дивлячись на відносини даних споруд до одного типу «захищеного грунту».

Ст. 132 ЦК РФ дає визначення підприємству, як майновий комплекс, використовуваний при здійсненні підприємницької діяльності, включаючи з / у і все, що розташоване на ньому. Відповідно до ФЗ № 209 від 24.07.2007г. індивідуальні підприємці зізнаються господарюючими суб'єктами малого підприємництва з малим підприємством або мікропідприємств, з відповідними правовими наслідками. Але дані норми, також, як і викладені вище, прокуратурою і «Росспоживнаглядом», а в подальшому і судом не розглядалися і судом, з урахуванням висновків даних компетентних органів, на підставі «чинного законодавства», без застосування норм матеріального права у порушенні ст. 55 ч.3 Конституції Р.Ф., без розгляду заявленої діяльності Мачаровим за КОАТУУ, винесено рішення у загальному про законність підприємницької діяльності на садових ділянках, у тому числі і з вирощування квіткових культур і законності, знову ж загалом, встановленого на с / у відеоспостереження в межах свого садової ділянки, а фактично з оглядом території сусідніх з / в і місць загального користування, в порушення вимог ст. 23 Конституції Р.Ф. - «Про недоторканність приватного життя», статуту НСТ і вимог ФЗ N 2487-1 «від 11.03.1992« Про приватну детективну і охоронну діяльність в Російській Федерації »із змінами, внесеними ФЗ № 272 від 22.12.2008г, ст.1 якого встановлює перелік осіб, допущених до даної діяльності і її ліцензування.

Таке, явно «замовне» рішення суду, поетапно безрезультатно оскаржуване по інстанціях до Верховного Суду і його голови, тільки підтверджує наведену сумну статистику ЗМІ на сьогоднішній день результатів судової тяжби громадян країни з владою, коли позови громадян задовольняються на 9 з десятими% від загальної кількості розглянутих позовів до влади. В даний час скарга, по незаконно організованою підприємницької діяльності на с / в, знаходиться без руху вже більше двох місяців у Конституційному Суді РФ і судячи з емітаціі видимості розгляду скарг у Верховному Суді РФ, особливо розраховувати на об'єктивність не доводиться. А тому садові ділянки в найближчому майбутньому в г.Краснодар повністю перетворяться з місця відпочинку, в місце отримання онкології з швидким переселенням в «інший світ», за прикладом сусідки І.П. Мачарова ..

В даний час при оскарженні в прокуратуру округу на невиконання І.П. Мачаровим рішення суду по дотриманню вимог: санітарних правил з повним самоусуненням «Росспоживнагляду» від контролю за їх ісполненіем- на порушення правил «Землекористування і забудови», як Мачаровим, так і спеціалістами управління муніципального контролю адміністрації м.о. г.Краснодар, які не визнають ні якого виробництва на с / у Мачарова і несучих відверту маячню за фактичним використанням з / у- по недотримання Мачаровим правил внутрішнього розпорядку цілодобовими роботами з найпотужнішим нічним освітленням теплиць і прилеглої території без їх скасування або опротестування прокуратурой- правил пожежної безпеки- по порушенню недоторканності приватного життя встановленим Мачаровим відеоспостереженням, рекомендованим прокуратурою звертатися за підслідністю до слідчого комітету, які пересилають звернення знову ж таки в прокуратуру округу і списуються ними з виконання наявним рішенням суду - причому все робиться в порушення ст. ст. 124, 144-145 КПК України, без винесення відповідних постанов, на підставі повідомлень, які судом для оскарження не приймаються, як не відповідають КПК України.

І таке ставлення наглядових органів краю до виконання, винесеного за їх участю, судового рішення від імені Держави, що будує правове суспільство соціальної справедливості, як до «фількіна грамоті», не зобов'язують їх не до чого, крім «кришування», зазначеної владою діяльності, зайвий раз підтверджує приналежність даної території чи не до суб'єкту Правого Держави, а дійсно якоїсь «феодальної території без цивілізованих законів». Легких Микола Іванович, Краснодар. 19.06.2013г.

Все викладене має документальне підтвердження і я готовий відповідати в суді при пред'явленні позовів, яких не буде, бо найближчим часом будуть пред'явлені позови всіма зазначеними учасникам даних розглядів.

Всім, хто готовий її опублікувати і навіть зі своєю редакцією статті, але зберігаючи сутність, надається безкоштовно - оплачуйте тільки послуги сайту. За допущені орфографічні помилки перепрошую, перевіряти колись, не комусь і не чим - для вас перевірити і поправити не проблема.

Легких Н.І. 19.06.2013г.