Людина - розумна машина мікроорганізмів.

Хотів написати відгук по лекції Андрій Шестаков. «Мікробіота людини та методи її корекції» після перегляду його лекцій на телеканалі культура в програмі академія. Але стаття вийшла досить велика і трохи йде за тематику лекції.

Лекція дуже актуальна і важлива. Дізнався багато нового і цікавого. На жаль матеріал на стільки обширний що не може вкладеться, в пару лекцій. Тому хотілося б зупинитися і обговорити питання, які мене зацікавили.

1 гнотобіологія. Це як я зрозумів ціла наука яка вивчає тварин, вирощених в стерильних умовах. На жаль, автор лекції їх тільки згадував, але дуже цікаво було б дізнатися про більш докладних дослідженнях в цій сфері. Та й думаю якщо зупинитися на цій темі і вивчити її, то і стало б ясно більш детально роль мікроорганізмів. А то я так і не зрозумів від них більше користі чи шкоди? Чи не розставлено все по поличках. Звичайно, не досвідчений наївний обиватель може сказати, що від них звичайно більше користі, тому вони природні наші супутники, і живуть у нас в кишечнику з покон віків. Але з таким успіхом можна заявити, що і від бліх і глистів не треба було позбуватися. Я наприклад жахнувся коли одна моя одногрупниця вже по закінченню університету і працюючи ветлікарем під час однієї з полемік заявила мені що глисти теж для чого потрібні. Якщо так міркувати, то вибачайте ... Вам пряма дорога в ліс жити в ладу з природою як наші предки - з тривалістю життя 30-40 років. А для мене питання мікробіоти все ще актуальний. Тому хочу розібратися по докладніше. Для чого повернуся до лекції і спробую обговорити питання, які в ній розглядалися (перепрошую, може сумбурно НЕ колись переглядати).

-- Мікроорганізми товстого кишечника виробляють корисні речовини, наприклад вітамін В12, і т.д а так само розщеплюють клітковину. Незаперечний факт. І я з цим повністю згоден. От тільки питання. А що з їжею не можна вживати достатню кількість В12 та інших вітамінів? Обов'язково годувати армію мікробів саме всередині себе (як корова)? На мою, В12 і цілий комплекс вітамінів міститься в дріжджах. До речі я навіть раніше проводив експерименти - їв по 20-50 гр. дріжджів. Смак специфічний. Але від себе зауважу, що ні в якому разі, не можна їх є з чим то чи тим більше заїдати солодощами, небезпечно для життя! Але я їв на голодний шлунок, і було все нормально. Крім цього, є у продажу спеціально сухі дріжджі. Так що вирощувати в собі вітаміни групи В і не обов'язково, їх можна сісти вже готові, крім дріжджів вони містяться і в м'ясі, рибі, квасі і т.д. Те ж можна і сказати з приводу інших речовин вироблюваних мікробіотою кишечника. Хоча звичайно клітковину крім них не хто не переробить. Але насправді це і не треба, тому доступних вуглеводів в раціоні вистачає крім клітковини - це і крохмаль і цукор. Але природно клітковину треба все одно вживати, тому вона збільшите моторику і покращує травлення. Але це вже до мікробів не відноситься. Вона може просто пройти транзитом виконавши свою функцію. Звичайно, можна сказати, що краще все ж отримувати поживні речовини від мікробіоти, і не треба себе обтяжувати додатковим поїданням дріжджів. Та й від перетравлення клітковини користь (що даремно добру пропадати). Але виникає питання - не дорогий Чи ціною нам це все дається? Відомо що мікрофлора крім корисних продуктів виробляє і побічні - продукти її життєдіяльності з якими в принципі успішно справляється печінку та інші системи, в т.ч. і імунна. Так справляється, до пори до часу, та й які наслідки такої постійної боротьби і навантаження. А якщо ще й додати переїдання, алкоголь та ін. Токсини (досить поширене в нашому суспільстві) то навантаження досить значні і відчутні. Але це все пусті роздуми. Відповідь. на які можуть дати саме об'єктивні експерименти з тваринами, прожили все життя в стерильних умовах. Природно з повноцінним годуванням і додаванням усіх необхідних речовин. Може, хтось знає такі експерименти? Думаю, вони безсумнівно проводилися. Яка була тривалість життя у гнотобіотов і звичайних пацюків? Я вже не кажу за заразні захворювання, які при правильному експерименті у гнотобіотов природно від куди взятися. Звичайно, інше питання що поки що це все не застосовно до людини. І якщо вже в кишечнику все одно потрапляють мікроорганізми, то нехай вони будуть хорошими)) Кефір кисляк. А лімітувати їх кількість можна вже за допомогою голодування, користь якого для організму очевидна, я вже не кажу за те, що переїдання неприпустимо. Але можливо в майбутньому з розвитком технологій до питання практичної гнотобіологіі по відношенню до людини обов'язково повернуться.

2 досить цікава і можливо інноваційна теорія автора лекції з приводу причин ожиріння. Я про це якось не думав. В основному приділяють увагу гіподинамії та іншим явищам. Вона звичайно має місце бути. Але з нею не можна повністю погодитися. Тому навіть на особистому досвіді можу сказати, що при повному або частковому голодуванні збільшується засвоєння поживних речовин, і навпаки, якщо є з надлишком то і відходів багато. Але в цьому плані треба ґрунтуватися на експериментах з визначенням конверсії корму і т.д. Крім того безліч інших факторів - це і збалансованість раціону, і особливості перистальтики і багато іншого. Тому було б правильним сказати що лише одним з можливих механізмів ожиріння може бути генетична схильність або передача біоти по на слідство характеризує певний тип перетравлення. Але знову ж треба вивчати комплексно. ту ж гіподинамію та зміни раціонів людей, і умов життя (тепло, гігієна).

3 Як я зрозумів Андрій Шестаков вважає що Мечников був не правий щодо довжини кишечника. Але якщо Шестаков читав Мечникова (на жаль не пам'ятаю в якій саме книзі він це писав «Етюди оптимізму» або інший) то помітив би що Ілля Ілліч зробив дані висновки не на порожньому місці. А на глибокому аналізі безлічі експериментів. В т.ч. довгожителів. Заради справедливості хотілося б відзначити що результати даних спостережень, і експериментів на жаль далеко не однозначні. Тим більше, на скільки мені відомо не було поставлено чистого експерименту на лабораторних тваринах. Хоча може я чогось не знаю і такі експерименти вже були ким то проведені. Але тоді питання чи були враховані всі фактори (збалансоване харчування, гігієна і т.д.) Звичайно, я не закликаю з апендицитом видаляти і частина товстого кишечника, тому він важить на брижі, в якій лімфовузли, і за рахунок цього комплексу йде спеціалізація лімфоцитів їх так сказати тренування, на мікробіоти кишечника. Крім цього його функція (гормоноподібних наприклад) до кінця не вивчена. Але не правильним було б і заявити, що видалення частини товстого відділу призведе до зниження імунітету. Може це навпроти сприятливо вплине на організм і посприяє перебудови імунітету. Лімфоцити можуть тренуватися і в іншому місці, а все інше дрібниці. Наприклад, відомо, що в товстому кишечнику йде формування калових мас, і всмоктування води. Але в умовах гіподинамії і зниження споживання їжі ці калові маси не тільки встигають третій рази сформуватися, а й зіпсуватися і звонятся)). А потім наш товстий кишечник з легкої руки мікробіоти всмоктує з водою настій і своїх і їх (перепрошую за вираз) какашек. Тому треба не співати пісні під дудку старовірів і природи, будуючи домисли про корисність ёгуртов, а проводити об'єктивні правильно поставлені експерименти, і враховувати всі зміни пов'язані з особливістю умов життя сучасної людини, у якого, до речі давно вже є свої мізки на плечах, і на матінку природу, в таких умовах, уже сподіватися не можна.

Але ще раз повторюся тема дуже актуальна. Я вже не торкався теоретичної сторони питання. Наприклад роздумів з приводу того що клітин мікроорганізмів в нашому організмі в 10 разів більше ніж своїх, про що заявив Андрій Шестаков. Я як то з цього приводу раніше не замислювався. А й справді їх генетичний матеріал сумарно може у багато разів перевищувати наш. Для слабких розумом обивателів поясню як я розумію, дані заяви. Природно якби клітини мікробів були за розміром такі як наші вони б просто не помістилися у нас в кишечнику якби їх було в 10 разів більше ніж наших клітин. Але за рахунок того, що вони в більшості досить дрібні їх так багато може поміститися. Тому те що їх в 10 разів більше немає не чого дивного. Тепер щодо генетичної інформації. Як відомо в організмі у всіх клітин (самого організму) інформація вся однакова (за винятком статевих клітин) т.к. організм виник з однієї клітини. А ось у нашої мікробіоти - інформація різна, і залежить від різноманітності видів і різновидів. Тому якщо там багато саме різних бактерій + бактеріофаги та ін зоопарк. То звичайно генетична інформація біоти значно перевищує нашу. Але варто зауважити, що ця залежність не лінійна по відношенню до кількості клітин. Тобто припустимо у нас в кишечнику грубо кажучи живе тільки ешерихія і сальмонела - то самих клітин бактерій може бути і в 10 разів більше. Але генетично вони практично всі однакові (тобто тільки або ешерихія або сальмонела). А от якщо дуже багато різних видів бактерій то їх може бути наприклад всього в 5 разів більше ніж наших клітин, але геннетіческого матеріалу буде на багато більше ніж у першому прикладі коли всього два виду мікроорганізму. Але думаю це все і так ясно, з лекції. Виходячи з того що там багато різних клітин і дуже багатий генетичний матеріал сумарно щодо перевищує геном макроорганізму, напрошується сила-силенна теоретичних домислів, з приводу їх пристосованості, і вмінню справлятися з токсинами і т.д. Якщо не помиляюся про це згадувалося і в лекції, але на жаль, тільки побіжно. Хотілося б додати, що наприклад дезактивація токсинів актуальна лише в тому випадку якщо вони не встигли всмоктатися в системі травлення. А з урахуванням того, що основна маса мікробів розташовується в нижележащем відділі, це мало ймовірно. До того ж якщо токсини пройшли через шлунок, дванадцятипалу кишку (де біоти мало) то їх проходження по товстому відділу вже не настільки страшно, крім цього у організму є і свої методи боротьби з токсинами (банально посилення перестальтікі). Але знову ж токсини бувають різні ... І в цьому випадку хотілося б зауважити що мікробіота може і посилювати дію токсинів, перетворюючи менш токсичні в більш. Хоча якщо розглядати еволюційно дане явище, то звичайно ж при постійному вживанні токсичних речовин, мікробіота грає величезне значення. Як приклад травоїдні поїдають різні іноді й токсичні рослини з якими справляється биота. На останок, хотілося б висунути свої сміливі припущення з приводу цього різноманітного складного спільноти в нашому організмі, яке хоч і по розмірах менше нас, але за різноманітністю і складності внутрішньовидових відносин у багато разів нас перевершувати. Зараз тільки починають вивчати саме взаємини мікроорганізмів, зокрема цим займається і Шестаков, і інші вчені, і всі вони приходячи т до висновку про складні не тільки антагоністичних але й синергических взаємин мікроорганізмів. Тому я не здивуюся, якщо з'ясується, що наша хвалена соціальна сфера діяльності виявиться лише жалюгідною подобою складних відносин між мікробами. Звичайно вони на багато простіше ніж людські індивідууми. Але за обсягом це така маса і сила яка перевершила нас вже давнім, давно у всіх питаннях, і замість того що б пошукати розумне життя на інших планетах, можливо треба зрозуміти її на своїй, навіть якщо вона від нас на стільки сильно відрізняється. Хто знає, може в процесі еволюції саме мікроби створили собі величезні ходячі саморазвивающиеся будинки, в яких вони живуть і процвітають, сховавшись від отруйного для них кисню і їх ворогів рослин. Можливо, саме для цього вони створили в цих будинках довгі трубки в яких після приготування їжа надходить до мікробів. І можливо їх не цікавить як ці ходячі будинки будуть шукати їжу, вони передбачили це еволюційно вплинувши за допомогою ферментів і гормоноподібних речовин на створення біля будинків розуму. Але нерозумно буде питати дані домисли у мікробів на пряму ...)))