Як людство вчилося воювати? Від героя до фаланзі. Частина 1
Напевно, для більшості з нас еволюція військової справи зв'язується з удосконаленням військової техніки та полководницьким мистецтвом. І це, безумовно, справедливо. Але не меншою (а може, й більшою) мірою військове мистецтво залежить від суспільного устрою, розвитку держави та суспільства, від психології громадян та інших «нудних» і на перший погляд не мають відношення до справи чинників.
Однак будь-яка зброя направляється людиною. Зброя безглуздо без уміння їм володіти, без узгоджених дій солдатів марно будь полководницьке майстерність.
Розвиток військового мистецтва пройшло ряд етапів, циклічно повторюваних в різний час. На ранніх стадіях все трималося на індивідуальному військовій майстерності. Згуртовані дії, якщо вони були, обмежувалися розподілом воїнів перед битвою і спільним початком наступу. Деяка згуртованість могла бути серед воїнів, що належать до однієї родини, роду, клану - тобто свідомо пов'язаних родинними чи дружніми узами. Управляти ж битвою в процесі при подібній «варварської» (назвемо її так) організації навряд чи було можливо. Бій, по суті, перетворювався в безліч індивідуальних поєдинків або просто в сум'яття.
Тут-то і виступає на передній план герой-одиночка. Професіонал, який займається в житті тільки військовою справою, краще за інших навчений і озброєний, представляв загрозу для кожного із супротивників, оскільки про серйозне взаємодії соратників мови поки не йшло. Тому герої Троянської війни і перемагали поодинці багатьох, що протистояв їм не згуртований загін, а група одинаків. Якщо кожен змагається сам по собі і кожен окремо поступається герою, кращим виходом буде ухилитися від бою! Ось герої і розганяли цілі загони.
У класичну епоху подібні подвиги були поширені. Лихий наскок на організовану фалангу для воїна-одинака означає самогубство. На відміну від «варварської натовпу», в фаланзі індивідуальну майстерність не має такого значення. Якщо фалангістів довелося вступити в серйозний поєдинок, це швидше за все означало програний бій (крім хіба що спартанців, але це виняток). На перший план виходить здатність до колективних дій.
Грецька фаланга об'єднувала вільних рівноправних громадян поліса, для яких служба була почесним обов'язком, але не професією. Тут важлива згуртованість, впевненість, що тебе прикриють товариші, що фаланга чи не розбіжиться. В середину фаланги можна поставити менш навчених і надійних бійців: загальна згуртованість не дасть їм мерзнути, в той же час вони створять потрібний напір вперед. Прикриваються щитом у лівій руці фалангістів з правого боку був прикритий щитом товариша. Найбільш небезпечне і почесне місце, куди ставили досвідченого бійця, - крайній правий в першій шерензі, правофланговий.
Хоча фаланга мала певної маневреністю, основним прийомом був удар вперед. В принципі, фаланга могла діяти і в обороні. Але зупинившись, вона втрачала тактичну перевагу, втрачаючи мобільності та напору.
Довгий час війська грецьких полісів формувалися по міліційних принципом, тобто були ополченням. Плюси цього: витрати несли самі громадяни-воїни- військо складалося з відповідальних громадян, які борються за власні інтереси, що додавало згуртованості. Але і мінусів чимало. Без централізованого постачання армія діяла на обмеженій відстані від міста. Громадяни не хотіли і не могли собі дозволити надовго відриватися від дому. Непрофесійна армія не могла приділяти великої уваги тренуванням.
Наприклад, підготовка афінян полягала у військовому навчанні в 18 років і «стажуванні» у прикордонних загонах. Така підготовка не могла зробити городян серйозними індивідуальними бійцями. Вони могли битися в зімкнутому строю, наступати і відступати, зберігаючи лад, але не здійснювати складні маневри.
