Визнання загальногромадянських і вексельних угод недійсними: подібності та відмінності
Адвокат Мєлков Олексій Валерійович
Визнання загальногромадянських і вексельних угод недійсними: подібності та відмінності
Умови визнання угод недійсними є одним з найбільш суперечливих і неоднозначних питань вексельного права, який вимагає всебічного висвітлення і вивчення.
Отже, під угодою розуміються дії громадян (юридичних осіб), націлені на встановлення, зміну або призупинення цивільних прав та обов'язків. Вексельна угода, в свою чергу, - це цивільно-правова угода між учасниками вексельних відносин з підготовки, передачі, акцепту, пред'явлення до платежу векселя і вчинення інших дій в межах вексельного зобов'язання (ст. 153 Цивільного кодексу). В системі вексельних угод можна виділити наступні їх різновиди:
• угоди щодо складання векселя;
• угоди з видачі векселя:
• угоди щодо прийняття векселя;
• операції з передачі векселя;
• угоди по акцепту;
• угоди по платежу;
• угоди поручітельства;
• передоручений сделкі;
• угоди по посреднічеству;
• залог;
• угоди по датірованію;
• угоди по протесту векселя;
• угоди з видачі примірників і копій векселя.
Дійсність кожній з перерахованих вище угод визначається 4-ма елементами:
1. суб'єктивним составом;
2. волею і волеіз'явленіем;
3. формой;
4. змістом.
Всі існуючі різновиди недійсності можуть бути об'єднані в групи стосовно зазначеним елементам угоди.
Недійсність угод з пороком суб'єктного складу (фізичні особи)
Отже, першим показовим елементом угоди є її суб'єкт. Коло векселеспособности суб'єктів встановлений Законом «Про перекладному і простому векселі». Під вексельної дієздатністю мається на увазі здатність зобов'язуватися за векселями через видачу, передачу,
Крейди Олексій Валерійович
«Визнання загальногромадянських і вексельних угод недійсними: подібності та відмінності»
порука, а також через передачу права на отримання за векселем. При цьому у вексельних відносинах прийнято виділяти 2 боку: пасивну, зобов'язану за векселем, і активну, що володіє правом за векселем. Правомочності сторін вексельних відносин, в першу чергу, залежить від того, якою стороною відносин вони виступають: активної або пасивної.
Векселеспособность специальна по відношенню до цивільної дієздатності. Це означає, що особа може бути абсолютно праводееспособностью, але при цьому не володіти вексельної дієздатністю, оскільки у вексельному законодавстві існує ряд обмежень дієздатності суб'єктів (ст. 2 Закону «Про переказний і простий вексель»).
Так, зобов'язуватися мають право громадяни та юридичні особи Російської Федерації - вони володіють повною векселеспособности. Обмеженою векселеспособности володіють суб'єкти РФ, сільські та міські поселення та інші муніципальні освіти. Причому ці обмеження справедливі тільки для пасивної сторони відносин за векселем: векселедавця, індосанта, акцептанта, аваліста, посередника. На жаль, ст. 2 Закону «Про перекладному і простому векселі» далека від досконалості і має значні недоліки, що негативно позначаються на звороті векселя. Один з них - відсутність згадок про іноземних громадян і юридичних осіб, осіб без громадянства. Але ж сучасна економіка неможлива без участі іноземних інвесторів!
У загальносуспільному порядку недійсними визнаються угоди з пороками суб'єктного складу, якщо вони:
1. вчинені особами, визнаними недієздатними за віком або внаслідок психічного розладу (ст.ст. 171, 172 і 175 Цивільного кодексу) ;
2. здійснені без згоди піклувальників громадянами, дієздатність яких обмежена в судовому порядку з причини зловживання ними спиртними напоями, наркотичними засобами (ст. 176 Цивільного кодексу) ;
Чи є перелічені підстави достатніми для визнання вексельної угоди недійсною? Якщо вексельна угода укладена недієздатною в силу малолітства, психічного розладу, віку особою або обмеженим у дієздатності особою, то говорити про недійсність векселя не можна (ст. 7 Положення про переказний і простий вексель). Чому? По-перше, тому що вексель, будучи оборотоздатності документом, з моменту видачі до моменту пред'явлення до платежу може бути переданий не один десяток разів, через що набувач векселя чисто фізично не може знати напевно, дієздатні Чи в даний час особи, які підписали його . По-друге, тому що Векселеприобретатель, отримуючи і передаючи вексель шляхом вчинення індосаменту, підтверджує тим самим дійсність всіх
Крейди Олексій Валерійович
«Визнання загальногромадянських і вексельних угод недійсними: подібності та відмінності»
перелічених у тексті умов, заявляє про прямування вексельному закону і обіцяє сплатити за векселем у разі нездійснення платежу основним боржником. При цьому його фактично не цікавить правоздатність колишніх індосантів, для нього куди важливіше, що він передає документ, іменований векселем і відповідає всім умовам, які передбачені вексельним законом. Нарешті, у разі визнання на загальногромадянських підставах недійсною угоди за векселем зважаючи пороку суб'єкта, доведеться зіткнутися з нерозв'язною проблемою з пошуку всіх дієздатних осіб, які підписали вексель, і легітимації прав за векселем.
Дана точка зору знаходить відображення і в рекомендаціях Вищого Арбітражного Суду, який не втомлюється підкреслювати, що правові підстави визнання недійсною загальногромадянської і вексельної угод нетотожні (Постанова №12856 / 04 від 15.02.2005 р).
Недійсність угод з пороком суб'єктного складу (юридичні особи)
У загальносуспільному порядку недійсними визнаються угоди з пороками суб'єктного складу, якщо вони:
1. здійснені організацією, яка не є юридичною особою (ст. 48 Цивільного кодексу) ;
2. здійснені від імені юридичної особи особою, не має відповідних повноважень або не постачання довіреністю (ст. 183 Цивільного кодексу) ;
3. здійснені органом юридичної особи всупереч цілям його діяльності (ст. 173 Цивільного кодексу) ;
4. здійснені юридичною особою в відсутність ліцензії, необхідної для укладання угоди (ст. 183 Цивільного кодексу).
Розберемо дані підстави з точки зору вексельного законодавства. Так, згідно зі ст. 7 Положення, в угоді за векселем, досконалої організацією, яка не значиться в розряді юридичних осіб, підписи інших осіб не можуть вважатися недійсними, що не тягне за собою недійсність інших вексельних зобов'язань. Простіше кажучи, вексельні угоди, укладені векселеспособности особами після організації, яка не є юридичною особою, вважаються дійсними.
Якщо вексельна угода була зроблена від імені юридичної особи особою, не має в силу свого службового становища повноважень або не постачання законною довіреністю на її укладення, або була здійснена з перевищенням повноважень, вона не може бути визнана недійсною (ст. 8 Положення). Справа в тому, що кожен підписав вексель від імені особи, від якої не був уповноважений діяти, сам
Крейди Олексій Валерійович
«Визнання загальногромадянських і вексельних угод недійсними: подібності та відмінності»
стає зобов'язаним за векселем, і якщо він сплачує за векселем, то отримує ті ж права, які б отримав той, хто був вказаний як представляється. Це правило справедливо також для випадків перевищення повноважень і закріплено в п. 13 Постанови Пленуму ВС і ВАС №33 / 14 «Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів» від 04.12.2000 р Норми ст. 8 Положення спрямовані, в першу чергу, на підтримку оборотоспособности векселі та посилення його гарантійної функції, т. К. Вексельний кредитор отримує впевненість в здійсненні платежу за векселем.
Про безперервність ряду індосаментів і визнання векселів дійсними у випадках перевищення або відсутності повноважень свідчить і судова практика. Так, 7 липня 1998 Президія ВАС виніс Постанову №1535 / 98, в якому було сказано: незважаючи на те, що при підписанні векселя заступник керівника ВПО «Зарубежнефтегазстрой» перевищив свої повноваження, говорити про недійсність векселя, згідно з вексельним законодавством, не можна, тому дане підставу при розгляді судом матеріально-правової вимоги про визнання виданих векселів недійсними оцінці не підлягало.
Аналогічний висновок містить Постанова ВАС №586 / 99 від 13.04.1999 р .: хоча індосамент від особи ВАТ «Єнісейське річкове пароплавство» і був здійснений неуповноваженою особою, однак на безперервність ряду індосаментів оцінка наявності у її підписали осіб необхідних повноважень ніяк не впливає, про що свідчать вказівки ст. 7 Положення.
В обмежених випадках підставу про визнання цивільно-правової угоди недійсною, коли вона суперечить діяльності юридичної особи, може бути застосовано і до вексельних операціях. Так, на підставі ст. 2 Закону «Про перекладному і простому векселі» РФ, її суб'єкти, сільські та міські поселення, інші муніципальні утворення можуть зобов'язуватися за переказним або простим векселем в спеціально передбачених законом випадках. Якщо ж, наприклад, адміністрація муніципального освіти видасть простий вексель поза вказівок закону, то така угода, найімовірніше, буде визнана недійсною. Але як тільки вексель перейде до іншої особи, всі наступні угоди будуть визнані дійсними, оскільки в силу вступить ст. 7 Положення про переказний і простий вексель. Таким чином, популярна юридична формула «угода, що базується на нікчемним правочином, є недійсною» у вексельному праві непридатна.
Останній з пороків суб'єктного складу угоди за участю юридичної особи, описаний у ст. 183 Цивільного кодексу, для вексельної угоди не характерний зовсім, оскільки чинне
Крейди Олексій Валерійович
«Визнання загальногромадянських і вексельних угод недійсними: подібності та відмінності»
законодавство, у тому числі вексельний, не вимагає наявності у юридичної особи ліцензії на здійснення яких би то не було вексельних угод.
Недійсність угод з пороком волі
Порок волі при укладанні угоди може полягати в:
• наявності одного тільки волевиявлення без внутрішньої волі - угоди відбуваються під загрозою або впливом насильства особою, яка не розуміючим значення своїх дій і не здатним керувати ними (ст. 177 Цивільного кодексу) ;
• неправильному вираженні внутрішньої волі волевиявленням - угоди відбуваються внаслідок зловмисної угоди між двома сторонами (ст. 179 Цивільного кодексу) ;
• формулюванні волевиявлення під впливом чинників, які порушують нормальний хід волеобразованія - угоди відбуваються під впливом помилки, обману, збігу тяжких обставин (ст. Ст. 178 і 179 Цивільного кодексу) ;
• зовнішньої видимості волі і волевиявлення без реальних підстав - це уявні і удавані угоди (ст. 170 Цивільного кодексу).
Пороки волі у випадках з вексельними операціями не впливають на їх недійсність (ст. 7 Положення), за винятком угод з видачі векселя перший набувачеві. Коли ж вексель від первоприобретателя переходить до подальшого индоссату, пороки волі і індосанта, і векселедавця не можуть істотно впливати на визнання угод недійсними. Вважається, що має місце «зцілення» найпершої недійсною угоди з видачі векселя і його передачі. Таким чином, правило «угода, заснована не так недійсним правочином, сама є недійсною» до вексельних операціях застосовується.
Недійсність угод з пороком форми
Угодами з пороками форми визнаються недійсні угоди, при укладанні яких не була дотримана встановлена законом форма їх вчинення. Наслідки їх недійсності настають лише в деяких випадках:
1. невідповідність простої форми угоди призводить до її недійсності тільки, якщо це вказано безпосередньо в законі або передбачено в договорі сторін або якщо угода має зовнішньоекономічний характер (ст. 162 Цивільного кодексу) ;
2. невідповідність нотаріальної форми угоди призводить до її недійсності тільки, якщо це вказано безпосередньо в законі або передбачено в договорі сторін (ст. 163 Цивільного кодексу)
Крейди Олексій Валерійович
«Визнання загальногромадянських і вексельних угод недійсними: подібності та відмінності»
Як і в раніше розглянутих випадках, дані підстави незастосовні до вексельних операціях. Виняток становить положення п. 2 ст. 162 Цивільного кодексу, згідно з яким у випадках, прямо описаних в законі або обумовлених в угоді сторін, недотримання стандартної письмової форми правочину призводить до визнання її недійсною. Справа в тому, що в ст. 4 Закону «Про перекладному і простому векселі» зазначено, що простий і перекладної вексель може бути складений тільки на папері. Значить, векселем не можуть вважатися зобов'язання, оформлені на магнітних, електронних носіях та інших непаперових носіях, і угоди за такими векселями є недійсними з причини вад форми.
Оспорімость і нікчемність правочинів
Згідно з п. 1 ст. 166 Цивільного кодексу, оспорімимі є угоди, які можуть бути визнані недійсними тільки постановою суду. Нікчемними, у свою чергу, визнаються угоди, які не відповідають вимогам нормативних актів, якщо законом не встановлюється, що така угода може бути заперечної, або не передбачається інші наслідки порушення (ст. 168 Цивільного кодексу). Оспорімость і нікчемність вексельних операцій регулюється загальногромадянськими нормами визнання угод недійсними, а також нормами вексельного закону. Отже, угоди по векселях, які не відповідають нормам цивільного та вексельного законодавства, є нікчемними, в той час як оспорімимі визнаються угоди по векселях, оспорімость яких передбачена законом. Винятком з цього правила є наступне: угоди з видачі векселів в ряді випадків (ст.ст. 170, 171, 172, 175 Цивільного кодексу) можуть бути незначними, але тільки операції з передачі векселів Індосат. Після входження векселів в цивільний оборот вексельні операції не можуть бути визнані недійсності зважаючи нікчемності самої першої угоди.
Наслідки визнання угод недійсними
Згідно із загальним правилом, у разі визнання угоди недійсною застосовується процедура двосторонньої реституції (ст. 167 Цивільного кодексу) в поєднанні (у певних ситуаціях) з обов'язком одного боку покласти понесені збитки на контрагента (ст.ст. 171, 172, 175, 176, 177 Цивільного кодексу), а також процедура односторонньої реституції (ст. 179 Цивільного кодексу), коли отримане за угодою вилучається на користь держави (ст. 169 Цивільного кодексу). Зважаючи раніше розглянутих положень, нескладно здогадатися, що правила застосування наслідків недійсності не завжди діють у вексельному обороті.
Так, передача отриманого за нікчемним правочином векселя в разі заяви про використання двосторонньої реституції не дає можливості повернути вексель постраждалій стороні, бо він перейшов до особи, яка не є однією зі сторін нікчемного правочину. Одно- і двостороння
Крейди Олексій Валерійович
«Визнання загальногромадянських і вексельних угод недійсними: подібності та відмінності»
реституції, ймовірно, можливі лише в тих ситуаціях, коли вексель залишається у володінні особи, котрий придбав його за недійсним правочином.
Наведені раніше доводи про недійсність угод прекрасно узгоджуються з практикою судів. Наприклад, у п. 13 Постанови Пленуму ВС і Пленуму ВАС №33 / 14 від 04.12.2000 р роз'яснюється, що угоди, на підставі яких був переданий вексель, можуть бути названі недійсними у випадках, описаних кодексом. Визнання їх недійсними не тягне за собою визнання векселя як цінного паперу недійсним і не перериває низку індосаментів. Наслідком визнання є застосування наслідків між сторонами угоди.
