Філософія кулінарії - які варіанти?
Апетит як воля.
Шопенгауер, Фрейд, ранні психоаналітики. Що потрібно для тлумачного прийому їжі? Компанія, гроші, спиртне, прилади? Ні. Без чого не можна обійтися - так це без апетиту. Адже голод, поряд з любов'ю, правлять нами (а лібідо - тільки похідне). І берегти це треба так само, як почуття до дами або до музи. Занадто часто до сніданку нас кличе будильник, до обіду - розпорядок дня, до вечері - телепередача ... Втрачаємо волю тобто коли хочемо - втрачаємо інтерес до їжі взагалі (так будуються пости і дієти: зовнішній «будильник»). Звідси - обжерливість, фанатизм і девальвація прийому їжі. Ми починаємо їсти не страви, а кілокалорії укупі з вуглеводами і вітамінами. Шлях назад те саме що стежці алкоголіка чи наркомана «на шляху виправлення». Де безсмертна душа, коли ти - щось середнє між дизель-генератором та Кормоподрібнювачі?
Вольова людина при відчутті голод не буде пхати собі в рот перше-ліпше їстівне заради вільної хвилини, як при потяг любовному не побіжить за першим-ліпшим сексуально «придатним» об'єктом. Він поставиться до цього як до любові і залишить для цього незамутнені суєтою хвилини (пам'ятаєте «радянські газети перед обідом»?), І тоді він буде не їсти, а їсти.
Філософія компромісу.
Еклектизм, різноманітні єресі. Класичний приклад - овочеві супи. Чи не замикаючись в патріотизмі супів заправних (борщ, солянка, щи), зазначимо, що ідея овочевого супу - не стільки в насиченні, скільки в насолоді (смаком, ароматом, ніжною консистенцією, почуттям міри). При цьому овочевий суп не вимагає канонічного рецепту і вільний як верлібр. Подобається як допитливим романтикам, так і сходять з розуму по дієтах. Візьміть що завгодно для основи: цвітну капусту, шпинат, картоплю. Дайте закипіти і заправте чим завгодно: помідори, селера, крупа (тільки не дуже густо). Доведіть до готовності і присмачити теж чим завгодно: зеленню, тертим сиром, сметаною чи олією. Візьміть ложки і переконайтеся, що такі страви готують не з бідності або скупості.
Філософія рівноправності.
Навіть не Маркс, а соціалізм в шведському вигляді. Споконвіку прекрасна стать вимагав звільнення від кухонного рабства. Домоглися, розкріпачилися. Тепер нікого не здивує дама-генерал чи навіть пастор, але мало де можна знайти жінку в ролі шеф-кухаря. Отже, поки прекрасна стать балотується в президенти і ходить на карате, сильний вигулює пекінесів і солить огірки. І все, зауважте, добровільно! Просто для чоловіка кухні - не пекло, а радше творча лабораторія. Просто одні відмовилися від обов'язку заробляти гроші, а інші - від обов'язку бути хорошими дружинами. Всі задоволені.
Традиціоналізм і творчість.
Кухня домашня і ресторанна. Перш ніж говорити про бездушності технологічного процесу ресторану (їжа-то готується не для друзів або коханих, а для споживача), зауважимо, що тут домінує НЕ гастрономічний, а економічний інтерес. Конфлікт реального та ідеального в чистому вигляді. Окремі особистості вважають домашню кухню банальною. Це - снобізм в чистому вигляді. Але насправді будинку ніколи не можна двічі приготувати однакові щі або пироги, що з гнітючою регулярністю вдається кухарям навіть кращих громадського харчування. Вся справа в багатстві емоційної нюансування - порівняйте кашу для улюбленого дитяти з такою ж для тещі з тестем ...
Так, кулінарія - мова найбагатших можливостей, і образ їжі людини скаже про нього більше, ніж лікар і сповідник з адвокатом. А закиди в банальності домашньої кухні щонайменше смішні: це вічна категорія, бо їсть людина кожен день. ]
