Як виникають міфи про шкідливу їжу? Дієтичні казки
...Не так давно на одному інтернетівському форумі учасників попросили розповісти, що вони знають і думають про генно-модифікованих (ГМ) продуктах. Відповіді були дуже різними за розміром, глибині знання проблеми і серйозності ставлення до неї, але в більшості цілком розумними. Дивним видався тільки один, автор якого наводив думку свого американського знайомого: мовляв, в Штатах вся капуста трансгенна. Скільки не намагався її заквасити - стоїть, зараза, тижнями і не кисне ...
Для довідки: сьогодні ні в США, ні де-небудь ще немає жодної грядки ГМ-капусти. Скринька відкривалася просто: невдалий любитель капустки напевно живе в квартирі зі склопакетами і кондиціонером, причому останній, мабуть, ще й забезпечений системою знезараження. Звідки ж в її повітрі візьмуться дріжджі, щоб сквасіть капусту? А сам гурман хоч в школі і вчився, звичайно, ні про які мікроорганізмах не думає і міркує, як Вінні-Пух: раз капуста не кисне, значить, це неправильна капуста.
Це був рідкісний випадок, коли можна було спостерігати народження чергового міфу про їжу. Зазвичай вони з'являються готовими немов би нізвідки: вчора ще не знали, а сьогодні - хто ж цього не знає? І потім ще довго маячать десь на периферії свідомості - мода на безсольові і бессахарная дієти давно минула, а словосполучення «біла смерть» досі в ходу.
Строго кажучи, такого міфу взагалі не обов'язково бути пов'язаним з чимось реальним. Переважна більшість гастрономічних міфів присвячені цілком реальним продуктам, страв і способам приготування. Особливо легко народжуються такі міфи, коли в широку друк проникають результати якого-небудь дослідження, що аналізує зв'язок між рівнем споживання продукту А і ризиком захворювання Б.
Не претендуючи на повноту аналізу, можна назвати кілька характерних рис продуктів і способів їх приготування, що провокують міфотворчість. Перш за все, героями (точніше - антигероями) легенд частіше за інших виявляються продукти, що стають масовими. І саме в той момент, коли вже всі знають про їх існування, але для багатьох вони ще незвичні.
Навпаки, страви традиційні, а пущі того - з високим соціальним статусом (святкові, мають ритуальне значення і т. Д.) Масову свідомість категорично відмовляється визнати шкідливими, що б не говорила на цей рахунок наука. Відомо, яку витончену, глибоко ешелоновану оборону вибудовують навколо своєї звички курці. Автору цих рядків трапилося якось вислухати від знайомої екологічної активістки пристрасний монолог про непередбачувані наслідки промислового застосування трансгенних технологій. Протягом всієї філіппіки моя співрозмовниця пихкаючі сигареткою, загрожує не туманними «непередбачуваними наслідками», а цілком конкретними смертельними хворобами. Причому не тільки для неї самої.
Втім, і сама наука не завжди може уникнути впливу подібних стереотипів. Роки два тому всі світові агентства облетіла сенсаційна новина: біохіміки з Стокгольмського університету виявили в найпопулярніших продуктах фастфуду - гамбургерах, картопляних чіпсах і картоплі фрі - умовно канцерогенна речовина акриламід, що утворюється при сильному (до сотень градусів) нагріванні крохмалю на повітрі. Не чекаючи публікації в спеціальних виданнях, дослідники оприлюднили цей результат на спеціально скликаній прес-конференції. Де їм поставили запитання: чи містять акриламід звичайна смажена картопля і домашній хліб? Питання залишилося без відповіді - виявилося, що стривоженим вченим просто не прийшло в голову перевіряти «просту і здорову» домашню їжу. Втім, можна не сумніватися - якщо б вони почали з неї, реакція суспільства на їх відкриття була б зовсім іншою: «цих учених послухати, так взагалі все шкідливо!», «Діди-прадіди їли і були здоровіші нас!» І т. П . А ось повідомлення про неймовірну шкідливості фастфуду (щодо нової, але вже всім відомої іпостасі їжі!) сприймаються мало не з задоволенням. Не вірять в неї тільки діти, що не пам'ятають світу без «Макдональдсов».
До речі, в нашій країні сюжет про злобливих новинках і здоровою традиційної кухні спроектувати ще й на просторово-політичну вісь: «наша їжа - натуральна, а імпортна - вся на хімії». На жаль, це не просто невірно - є цілі класи продуктів, де все йде з точністю до навпаки.
Наприклад, всі газовані безалкогольні напої світових брендів - «Кока-кола», «Пепсі-кола» і т.д. - Робляться на натуральному цукрі. Виняток становлять спеціальні дієтичні різновиди, обов'язково марковані етикеткою іншого кольору і написом light. Переважна ж більшість російських виробників газованих вод використовують тільки синтетичні підсолоджувачі аспартамовой групи (Навіть при виробництві квасу - хоча бродити такий розчин не може за визначенням), вказуючи це лише дрібним шрифтом у складі інгредієнтів.
Але повернемося до фастфуду з його жахливою репутацією. Він заслужив її не тільки тим, що ось саме зараз, на наших очах стає масовим модусом харчування. Інша його страшний злочин проти суспільних стереотипів - промислова технологія виготовлення їжі. Не бачачи ні вихідної сировини, ні вироблених над ним операцій, споживач завжди схильний підозрювати, що «туди щось додають».
Втім, і стосовно до їжі такі легенди не нові: «Це було так само загальновідомо, як те, що цукерками фабрики «Бр. Крахмальнікова »можна отруїтися або що виробники морозива роблять морозиво з молока, в якому купали хворих». Звичайно, навіть сто років тому повірити в цю нісенітницю міг тільки зовсім маленька дитина - такий, як Павлик Бачей, персонаж знаменитої повісті Валентина Катаєва «Біліє парус одинокий». Але вселили-то йому її дорослі. Звичайно, не тато-доктор, а якась малограмотна прислуга, для якої саме в цукерках і морозиві втілилася протиприродна ідея фабрично зробленої їжі.
Боязнь неконтрольованих маніпуляцій лежить і в основі масових страхів перед ГМ-продуктами. Однак тут вона з'єднується з більш загальним феноменом - недовіри суспільства до науки і створеним нею технологіям. Відзначимо дивовижний факт: дискусія навколо трансгенних культур триває ось уже друге десятиліття, за весь цей час їх противники не зуміли знайти жодного випадку шкідливого впливу ГМ-продуктів на людину - Але громадська думка явно схиляється на їхній бік. У той же час в Росії щорічно не менше десятка людей помирає від отруєння грибами - і це ніяк не шкодить репутації грибів та страв з них. Якщо хтось думає, що ризикувати життям заради ласого шматочка можуть тільки російські - нехай згадає, що розважлива Японія платить приблизно таку ж данину за прихильність до страв з риби фугу.
(У скороченні)
