Так чи шкідливий підсилювач смаку глутамат натрію e621?

Автор: Сергій Александров

Суперечки навколо харчових добавок не вщухають. Як, наприклад, ставитися до однієї з найпоширеніших - глутамату натрію? Що шкідливіше - цей підсилювач смаку або його заборону?

Напередодні Дня захисту дітей на Україні, де будь-які дійства держави приурочені, як і в Росії, до якої-небудь урочистої дати, за старою радянською традицією оприлюднені нерадісні дані перевірки дитячих м'ясопродуктів. З восьми зразків, які досліджувалися фахівцями Укрметртестстандарту (аналог нашого Ростеста), шість не відповідають вимогам. Зокрема, в трьох виявлений глутамат натрію. У Росії, як і на Україні, глутамат натрію заборонений при виробництві дитячих продуктів. Проте напередодні Дня захисту дітей в Росії чиновники і співробітники галузевих харчових інститутів несамовито захищали цей підсилювач смаку від нападок.

Приводом для сплеску інтересу до глутамату послужила ініціатива депутатів ЛДПР про законодавчу заборону цієї харчової добавки в Росії. Член фракції Ярослав Нілов обґрунтував необхідність прийняття заборони, оголосивши перелік традиційних претензій до підсилювача смаку Е621: «Постійно вживаючи їжу з цією добавкою, людина взагалі перестає сприймати смак того, що він їсть! Відбувається звикання, зміни в гормональній системі, розвивається ожиріння, підвищується ризик діабету. Відомий так званий синдром китайського ресторану - після вживання в їжу глутамату натрію виникають головний біль, потовиділення, тяжкість у грудях ».

Ця заява викликала небувалу активність в рядах прихильників глутамату. Першим відгукнувся головний санітарний лікар РФ Геннадій Онищенко: «Глутамати натрію застосовуються 35 років вже і в міжнародній, і в російській практиці. Якихось науково доведених даних, які говорять про те, що вони мають шкідливий вплив, немає ». Йому вторить завідувач лабораторією хімії харчових продуктів Інституту харчування РАМН. Правда, на його думку, історія застосування підсилювача смаку Е621 куди більш тривала: «Глутамат натрію - добавка, яка використовувалася тисячоліттями, починаючи з соусів, які їли римські легіонери і ще не знали, що це глутамат натрію». Професор Олексій Нечаєв, президент Союзу виробників харчових інгредієнтів, і зовсім дивується: «Добавка дозволена, безпека її доведена, тоді чому вона небажана?»

Хвилювання навколо глутамату змусили депутатів від ЛДПР підкоригувати свою позицію з нещасливого підсилювача смаку. Той же глашатай антіглутаматового походу Ярослав Нілов став виправдовуватися, що законопроект про заборону спірною харчової добавки - це лише ідея. Поки ж він запропонував задуматися про обов'язкове нанесення на продукти, що містять глутамат, написи «Містить підсилювач смаку E621».

Ця ініціатива, стань вона законом, буде ще одним велосипедом, винайденим в Росії. Виробники, які використовують глутамат натрію, і без того вказують його в складі. До того ж цей підсилювач смаку допускається ГОСТами.

Варто визнати, що особливі вимоги до маркування по частині глутамату натрію існують і за межами Росії. Але завдання цього маркування - вберегти споживача від можливого обману. У США, наприклад, заборонено розміщувати етикетки «Без глутамату натрію» або «Не містить глутамату натрію» на продуктах, які містять такі інгредієнти, як гідролізований білок. Останні можуть бути джерелами глутамату, ідентичного тому, що додають у продукти у вигляді порошку.

Захист прав споживачів в США і Європі разюче відрізняється від тієї, що культивується в Росії. За кордоном держава виходить з того, що споживач сам здатний відповідати за свої потреби і свій вибір, керуючись власними матеріальними та інтелектуальними можливостями. Саме тому там глутамат не заборонений. Проте зараз у Німеччині, наприклад, за даними тамтешнього Союзу м'ясників, до 80 відсотків усіх м'ясопродуктів позбавлено від глутамату натрію. Тоді як ще років 8-10 тому картина була прямо протилежною.

Відмова від глутамату - це результат діяльності в першу чергу галузевих асоціацій м'ясопереробників, які борються за «чисту етикетку». У цій історії більше маркетингу. Виробники ковбас і сосисок прагнуть утримати споживача, який тягнеться до більш натуральним продуктам.

«Глутамат натрію - це, м'яко кажучи, велике лукавство, - говорить Віталій Геворкян, президент« М'ясного будинку Бородіна », першої в Росії компанії, що відмовилася від використання глутамату. - Логіка, якою керуються, скажімо, європейці, борючись з глутамат, та ж, що і в боротьбі з фотошопом в рекламі. Розкішне волосся, що пройшли через фотошоп, на рекламі шампуня - це лукавство, що спонукає людину зробити покупку цього шампуню. Саме тому заговорили про необхідність приміток на рекламі «Зроблено з використанням фотошопа». Підсилювач смаку також вводить споживача в оману, роблячи більш привабливим продукт, створений деколи з не найбільш відбірної сировини на не скоєному виробництві ».

Система координат, в якій існує вітчизняний продовольчий ринок, - це зворотна сторона того, що відбувається за межами Росії. На Заході призначення держави - сприяти максимальному інформуванню споживача, надання йому максимального вибору в умовах прозорого ринку. У Росії держава стурбована лише збереженням монополії в області визначення того, що можна, а що не можна додавати в продукти, що добре нашому виробнику, а що - споживачеві. У тому числі через ГОСТи. Логіка держави побудована на тому, що споживач наш не здатний самостійно формувати свої потреби, а виробник стурбований лише витяганням швидкого прибутку будь-якими можливими шляхами, нітрохи не піклуючись про своїх покупців, а значить, і про власну репутацію.

Красномовно цю прірву між Росією і Заходом ілюструють поправки з харчових добавок, включені в 1958 році в Звід федеральних актів США. На тлі нинішньої ініціативи ЛДПР ці поправки звучать особливо чудернацькими. Призначення їх, як сформульовано в документі, - захист населення від вживання в їжу «добавок, які не були належним чином протестовані на безпеку». У підсумку поправки зведені головним чином до одного пункту: тільки виробник вирішує, з чого йому робити свій продукт, але при цьому він повинен пред'явити «доказ упевненості в тому, що використання ним пропонованих добавок не матиме негативних наслідків».

Примітно, що недотримання взятих на себе зобов'язань для американського виробника закінчується зазвичай судом і банкрутством. У Росії в гіршому для виробника випадку - штрафом.