Як боролися з «чуковщіна»?

У 1920-х роках казкове творчість К. Чуковського переживає свій розквіт. У 1924 р в листі до І. Рєпіна Корній Іванович пише: «Мої дитячі книги несподівано стали користуватися величезним успіхом ...« Мойдодир »,« Крокодил »,« Мухіна весілля »,« Тараканіще »- самі ходові книги в Росії. Їх ставлять в кінематографі ... ».

Однак до кінця десятиліття над казками Чуковського почали згущуватися хмари. Цензурні причіпки були і раніше. Першою мішенню стала казка про Цокотуху, яка спочатку носила назву «Мухіна весілля». Відразу не сподобалося вже саме «міщанське» слово «весілля». Також засуджували героїчний індивідуалізм Комарика, чіплялися до малюнків, заявивши, що на картинці Муха варто занадто близько до комарик і посміхається надто кокетливо, а це може «викликати у дітей еротичні думки», вбачали в комарик і Мусі переодягнених принца і принцесу.

К. Чуковський:

«Чому у комарика гусарський мундир? Діти, побачивши комарика в гусарському мундирі, негайно затоскую про монархічному ладі. Чому хлопчик у «Мойдодирі» побіг до Таврійського саду? Адже в Таврійському саду була Державна дума. Чому героя «Крокодила» кличуть Ваня Васильчиков? Не родич він якогось князя Васильчикова, який, здається, за Олександра II займав якийсь важливий пост. І не є взагалі Крокодил переодягнений Денікін? ».

Треба сказати, в 1920-х-нач.1930-х років майбутнє казки, як жанру, знаходилося в Радянській державі під постійною загрозою. Принци та принцеси вважалися шкідливим нагадуванням про монархії, а чудеса і нісенітниці, мовляв, прищеплювали дитині неправильне уявлення про реальність. У педагогіці панувало такий напрямок, як педологія, підтримане Троцьким, і від педологів Корній Іванович теж натерпівся по повній. То з якою неадекватною серйозністю окремі ревнителі «науки і розуму» вчитувались в казки, добре ілюструють такі претензії до «Мусі-Цокотуха».

А. Колпаков, з листа в «Літературну газету», 1960:

«Замість того щоб прищепити ненависть до цього мерзенному і огидному комасі, Чуковський підносить дітям Радянської країни свою віршовану нісенітницю, захоплюючись мухою - цією гидотою. ... Так починається це вихваляння шкідливого комахи, яка повністю знищено в Китайській Народній Республіці (?? !! - С.К.) ».

Також Колпаков пояснював «тупим» читачам, що комар ніяк не може одружитися на мусі, так як ставиться до іншого виду. На це Чуковський тут же відповів, що сюжет весілля комара і мухи можна зустріти і в фольклорі, і привів рядки з української балади: «Ой, що там за шум учінівся, То комар та на Myci оженівся!».

Цей лист був опублікований вже в пізніші часи, і його в тій же газеті і висміяли.

Однак три десятки років тому не до сміху було Чуковському. Особливо, коли на його «Крокодила» озброїлася сама вдова Леніна - Н. Крупської, трудився на ниві дитячого виховання. У газеті «Правда» за 1 лютого 1928 вона писала: «Що вся ця нісенітниця позначає? Якій політичній сенс вона має? Якийсь явно має. Але він так дбайливо замаскований, що вгадати його досить важкувато. Герой, що дарує свободу народу, щоб викупити Лялю, - це такий буржуазний мазок, який безслідно не пройде для дитини ».

Також Крупської не сподобалося, що в казці цілують ногу у царя гіпопотама, а на завершення вона звинуватила Чуковського ще й в ненависті до ... Некрасову, зокрема угледівши в стрічках «Крокодила» пародію на цього поета.

Треба сказати, старорежимні прикмети «Крокодила» бентежили радянських видавців уже давно.

К. Чуковський, щоденник, 28.11.1923 .:

«Вчора в пошуках грошей я забрів у Севзапкіно. Там прийняли мене з розпростертими обіймами, але запропонували кілька «переробити» «Крокодила» - для сценарію - Ваню Васильчикова зробити комсомольцем, городового перетворити на міліціонера. Це чомусь мене покоробило, і я заявив, що Ваня - герой з буржуазного будинку. Це провалив все справа - і я залишився без грошей ».

Правда, під тиском довелося замінити рядок «по-німецьки говорив» на «по-турецьки казав». Мабуть, цензура вважала, що образити турків значно політкоректності, ніж німців.

Однак, незважаючи на це, «Крокодил» продовжував видаватися - аж до статті Крупської. Чуковський захищався як міг.

К. Чуковський, з листа до А. Луначарського, 1928 р .:

«... Не можна ж знищувати справжні твори мистецтва через двох-трьох застарілих слів. Мені пропонують замінити ці слова іншими - але кому стане легше від того, що Крокодил буде ковтати міліціонерів (і собак) в Ленінграді ».

Захисника Корній Іванович знайшов в особі М. Горького (до речі, нещадно їм критикованого в дореволюційні роки). Горький пише листа в «Правду», де стверджує, що Ленін називав книгу Чуковського про Некрасова «хорошою тямущою роботою», а в зазначених Крупської рядках казкар пародіював зовсім не Некрасова, а Лермонтова.

Захист Горького подіяла, але лише на час. В кінці 1920-х років нападки на Чуковського відновилися з новою силою. З'явився навіть такий клеймящий термін, як «чуковщіна». В газетах так і писали: «... основною небезпекою в нашій дитячій літературі є чуковщіна, т. Е. Антропоморфізм, аполітичність і відхід від питань сьогоднішнього дня».

У відповідь письменник намагався вказати на те, що його казки несуть в собі виховне значення. Він писав:

«Цурався чи тенденції я в своїх дитячих книгах. Анітрохи! Наприклад, тенденція «Мойдодира» - Пристрасний заклик маленьких до чистоти, до вмивання. Думаю, що в країні, де ще так недавно про всякого миючого зуби говорили, «ги, ги видать, що жид!» Ця тенденція варто всіх інших.

Та ж тенденція і у «Федорина Горя» ... Тенденція мого «Лімпопо» - це повага до медицини і докторам - теж не зайве в малокультурної країні.

Тенденція «Крокодила» І «Тараканища» навіть занадто підкреслена. Решта книги - просто казки, але чорт візьми, невже Радянська країна вже не може вмістити одного єдиного казкаря! ».

У чому тільки не звинувачували казки Чуковського! Так збірник, переведених їм англійських пісеньок «Котауси і Мауси» назвали «яскравим зразком недбалості, сюсюкання і беззмістовності», а також викрили в тому, що ці вірші «закріплюють неправильності мови, що зустрічаються у дітей, заважають розвитку їх мови».

Писали, що в віршика про боягузливих портняжка письменник ображає всіх кравців, в віршику про «скорченому чоловічка» - всіх інвалідів, а в «Мойдодирі» - професію сажотруса («А нечистим сажотруса - сором і сором!»). Вважали, що його казки розвивають марновірство і страхи («Бармалей», «Мойдодир», «Чудо-дерево»), куркульське накопичення («Муха-цокотуха»), неправильні уявлення про світ тварин («Крокодил» і «Тараканіще»).

Ну і сама геніальна по ідіотизму фраза про казки Чуковського належить Ліліна з Держвидаву: «Пригоди білої мишки» дуже сумнівна казочка. Ніяких законів мімікрії в ній немає, а антропоморфізму хоч відбавляй ».

Тиск на Чуковського на початку 1930-х років було настільки велике, що він здався і навіть написав «покаянний» лист, де відрікався від своїх колишніх помилок і обіцяв писати правильні речі на зразок «Веселої колгоспів».

К. Чуковський, з щоденника, 1968:

«... Від мене відсахнулися мої колишні прихильники. Та й сам я відчував себе негідником. ... Вигоди від цього ренегатства я не отримав ніякої.

... І тут мене спіткало відплата: захворіла смертельно Мурочка.

В голові у мене юрмилися чудесні сюжети нових казок, але ці бузувіри переконали мене, що мої казки дійсно нікому не потрібні - і я не написав жодного рядка ».

І хоча незабаром ставлення влади до казок зміниться, це не вбереже Чуковського від чергових нападок і творчих помилок. Про все це читайте в наступній статті.