Чи небезпечні генетично модифіковані продукти?

Сьогодні все частіше доводиться чути про генетично модифіковані продукти (ГМП). Майже у всіх випадках їх згадка тягне за собою звернення до суперечки щодо їхньої безпеки. Справа в тому, що вже встигли поширитися чутки про недостатню вивченість таких продуктів, а отже - не до кінця виявлених плюси і мінуси їх вживання в їжу. Противники звинувачень на адресу ГМП також непогано озброєні і на противагу аргументам проти їх вживання можуть запропонувати довгий список причин, які говорять на користь предмета суперечок. Це обумовлює необхідність ближче ознайомитися з усіма «за» і «проти», щоб потім кожен міг зробити для себе вибір.

ГМП стали реальністю завдяки розвитку відносно молодого напрямки сучасної науки - генної інженерії. Головний її інструментарій та стрижнева ідея - поглиблення в структуру речовини аж до молекул ДНК і коректування (заміна, додавання, вирізка) їх окремих ланок. Причому подібного роду операції можна проробляти не тільки з рослинами, які складають основу харчового раціону, але і з мікроорганізмами і навіть тваринами. Згодом такі рослини (бактерії, тварини) здатні набувати потрібні людині властивості.

На сьогоднішній день у виробництві ГМП лідирують такі країни, як США (63% світового обсягу виробництва), Аргентина, Канада, Бразилія, Китай. У Росії частка генетично модифікованих продуктів становить 11 - 15%. Основними продуктами, схильними змінам методами генної інженерії, є соя, кукурудза, бавовна, а також картоплю, рапс, рис, пшениця, цукрові буряки. При цьому практично всі реалізовані кукурудзяні, бавовняні і соєві масла являють собою продукт помітно зробив крок вперед науково-технічного прогресу.

Які ж переваги, якими володіють ГМП? По-перше, це їх врожайність. По-друге, невибагливість до умов зростання, а також більш тривалі терміни зберігання. Крім того, такі продукти створюються стійкими до існуючих шкідників (комах, хвороботворних мікробів). Собівартість їх виробництва нижче собівартості «природних» аналогів. На них покладають надії в рамках вирішення проблеми забезпечення всього людства достатньою кількістю продовольства, що можна спостерігати на прикладі зі створенням сорти картоплі, стійкого до мешкають на Африканському континенті шкідників і, таким чином, здатного бути використаним для боротьби з голодом на найменш розвиненому материку.

З іншого боку, існує ряд аспектів, які змушують нас говорити про перспективи генетично модифікованих продуктів з настороженістю і навіть побоюванням. Відразу варто згадати про права споживачів. Це пов'язано з тим, що до цих пір ведуться запеклі суперечки щодо того, чи варто вказувати інформацію про те, що до складу реалізованих через установи роздрібної торгівлі продукти входять компоненти, створені з використанням генної інженерії. Не всі ратують «за», хоча елементарний здоровий глузд начебто диктує необхідність надання споживачеві повної інформації стосовно того, що він купує.

Зазначена недостатня вивченість ГМП та їх впливу на живі організми пояснює виникають побоювання за життя і здоров'я людини, як і за сумісність штучним шляхом перетворених організмів з природними екосистемами.

Сам собою виникає і питання етики. З одного боку - етики по відношенню до природи, адже як назвати подібні дії над тим, що завжди регулювалося виходячи з розумних (інше слово не підберу, вже вибачте) її законів і базується на цих самих законах, що не насильством над природним початком?

Але цим, на думку багатьох, сумнівним і не таким вже переконливим доказом етичний аспект проблеми генетично модифікованих продуктів не вичерпується. Саме час згадати про етику бізнесу. І це неспроста: компанії, які встигли оцінити прибутковість виробництва та реалізації ГМП, досить передбачувано ставлять палиці в колеса будь-якого готовому пробудити суспільну свідомість і звернути увагу соціуму на безхмарні прийдешніх при активному використанні генної інженерії перспектив. Всесвітньо відомі торгові марки використовують ГМП у своїй діяльності, і сьогодні чітко проглядається вся складність ситуації: стати на шляху провідних транснаціональних компаній, що оперують багатими нулями капіталами, навряд чи в силах хтось один. Правда, з умовою, що цей хтось - не консолідована суспільство і не найсильніші держави світу, готові об'єднати зусилля для спільного вирішення проблеми.

Складність оцінки впливу ГМП на організм людини і на екосистеми пояснюється досить просто: існує можливість фіксувати та аналізувати стан живих організмів (у тому числі і людини) зараз, коли ГМП знаходяться у вільному доступі щодо нетривалий час. Однак далекосяжні висновки і більш фундаментальний аналіз може бути проведений лише після десятиліть, а до цього часу питання про безпеку вживання ГМП залишатиметься відкритим. Це схоже на їзду по незнайомій дорозі в темний час доби з вимкненими фарами: якщо щось і трапиться, то що-небудь зробити буде неможливо, а головне - не можна буде повернути ситуацію до тієї точки, з якої почалося падіння в безодню невідомості.

Хочеться вказати також на цікаву диспозицію, спостережувану в глобальному масштабі: одні країни, як Швейцарія, проводять референдуми і говорять тверде «ні» ГМП в якому завгодно їх вигляді, інші ж, предводімие борцями за свободу і права людини в особі США, нічтоже сумняшеся, виступають навіть проти обговорення (!) наслідків генетичної модифікації наукових колах, не кажучи вже про прийняття якихось документів законодавчого характеру з цього питання. Подейкують, що стурбовані даною проблемою американські вчені змушені публікуватися в західноєвропейських виданнях.

Як бачимо, у ГМП є переваги, які можуть бути використані на благо людства. Як є й очевидні мінуси. А є найстрашніше - невизначеність, з якою все це пов'язано. Адже справа не обмежується суто вузьким «їсти чи не їсти».

Кожен вибирає по собі ...