Чому «мотлох беремо»

Приводом для написання цієї статті послужили повідомлення офіційних засобів інформації про можливість придбання Казахстаном військово-транспортних літаків С 130J американського виробництва. У статті зроблена спроба оцінки доцільності такої угоди. Виробляється деяка порівняльна оцінка наявних на озброєнні Казахстанської армії літаків Ан-12 з цими літаками, переваги та недоліки даних типів, перспектива експлуатації пропонованих літаків.

Прошу вибачення, але людина «рухає» цю ідею, мабуть, абсолютно впевнений, що в Казахстані зовсім не залишилося фахівців, які більш-менш орієнтуються в подібних питаннях, або ці фахівці ніяк не можуть вплинути на прийняття рішення про закупівлю «авіаційного лома».

Подивіться самі, на перший погляд літак сильно нагадує Ан-12, це цілком природно, тому що проектувалися вони обидва для виконання одних і тих же завдань і приблизно в один і той же час, і тільки у відповідних колах знають, що і хто у кого «вкрав». Але Ан-12 більш пристосований до наших умов. У нього більш потужне шасі, мабуть більше і діаметр коліс, він вище над землею, що і дозволяє йому виконувати польоти з практично непідготовлених аеродромів і навіть майданчиків і підтверджується його тривалої та успішної експлуатацією в таких умовах.

Звичайно, він виграє з ергономіки кабіни, де зведені до мінімуму стрілочні прилади, в основному дотриманий принцип «темної кабіни», що істотно знижує напругу пілота під час польоту, тобто поки все працює справно, на приладовій дошці нічого не видно (природно, крім дисплеїв навігаційних приладів). Модернізовано електро, зв'язне, радіолокаційне та навігаційне обладнання. Але крім зручностей для пілотів, це мало і не суттєво впливає на його основні, робочі технічні характеристики.

Крім того, сучасні літаки з турбогвинтовими двигунами оснащені багатолопатеву повітряними гвинтами з шаблевидними гвинтоподібними, закрученими лопатями. З такими гвинтами істотно зменшується питома витрата палива. Судячи з гвинтам пропонованого літака, важко припустити його економічність, лопаті «як сокирою вирубані», ні про яку «крутку» немає й мови, що підтверджує не принципово якісну модернізацію, а, швидше, як я висловився, косметичну, хоча на озброєнні в США моделі з такими двигунами є, але їх поки не продають, або, може бути, не знаю, продають за ще більш нечувану ціну ..

Авіаційне літакобудування розвивається дуже динамічно, економічні характеристики по питомій витраті палива, по вартості виробництва, з моменту випуску цих літаків, досягли важко порівнянних показників. Посилання постачальника на їх певну модернізацію, яка в подібних випадках завжди носить чисто косметичний характер, абсолютно безпідставна і порівнянна з фарбуванням старої вози, в епоху мерседесів і ландкраузеров.

Ідея порочна в своєму як технічному, так і в економічному плані. За ті гроші, які передбачаються в контракті, можна так модернізувати експлуатовані в даний час Ан-12, що вони на порядок будуть перевершувати пропоновані, давно морально застарілі, С 130.

Просто анекдот, та й годі. Літаки по 45 років відлітали і ще 45 років літати «думають». Звичайно, Казахстан славиться своїми довгожителями, але, погодьтеся, 90 років для літака, це парадокс, і їх придбання літаків, безумовно, загальмує розвиток авіаційного військового оснащення армії на довгі роки.

Відповідно до військовою доктриною, певне сумнів викликає і необхідність придбання літаків такого класу для Казахстану, принаймні в осяжному майбутньому, «походи Чингісхана», мабуть, нам поки «не по плечу», чи виникне така необхідність протягом наступних 50 років, тобто протягом строку передбачуваної експлуатації, припустити важко, але з упевненістю можна стверджувати, що навіть і при такій можливості, конкурувати З 130 з іншими, більш сучасними військово-транспортними літаками, він не зможе, для чого тоді весь «сир-бор» .

Після розміщення статті на сайті tdk-42, надійшли коментарі від користувача «Геннадій», в яких він спробував теоретично обгрунтувати можливість і необхідність придбання цієї авіаційної техніки. Мої відповіді на ці коментарі наведені нижче.

Шановний Геннадій, Ви якісь дивний довідки даєте. Той літак, який представлений на шірокоразрекламірованной презентації, звичайно ж С 130, але далеко не З 130 J. Два цих літака відрізняються один від одного, як «небо від землі», а З 130 випускався набагато раніше (на 20 років), приблизно в Водночас, як і Ан-12.

Зверніть увагу, на представляемом для продажу літаку встановлені двигуни з четирёхлопастнимі гвинтами. За своїми технічними та економічними характеристиками ці двигуни мало відрізняються від НК-12, які встановлені на Ан-12.

Сучасні літаки з турбогвинтовими двигунами оснащені багатолопатеву повітряними гвинтами з шаблевидними гвинтоподібними, закрученими лопатями. З такими гвинтами істотно зменшується питома витрата палива. Судячи з гвинтам пропонованого літака, важко припустити його економічність, лопаті «як сокирою вирубані», ні про яку «крутку» немає й мови, що підтверджує не принципово якісну модернізацію, а, швидше, як я висловився, косметичну, хоча на озброєнні в США моделі з такими двигунами є (той же З 130 J), але їх поки не продають, або, може бути, не знаю, продають за ще більш нечувану ціну.

А може бути Ви, Геннадій, припускаєте, що продаючи З 130J, пригнали простий С 130. Так свій товар жоден продавець не рекламує.

На мій погляд, йде нахабна, неприкрита, в надії на некомпетентність, підміна понять і Казахстану дійсно намагаються «закохався» застарілу і нікому не потрібну модель.

Авіаційне літакобудування розвивається дуже динамічно, економічні характеристики по питомій витраті палива, по вартості виробництва, з моменту випуску цих літаків, досягли важко порівнянних показників. Посилання постачальника на їх певну модернізацію, яка в подібних випадках завжди носить чисто косметичний характер, абсолютно безпідставна і порівнянна з фарбуванням старої вози, в епоху мерседесів і ландкраузеров.

Ідея порочна в своєму як технічному, так і в економічному плані. За ті гроші, які передбачаються в контракті, можна так модернізувати експлуатовані в даний час Ан-12, що вони на порядок будуть перевершувати пропоновані, давно морально застарілі, С 130.

Відповідно до військовою доктриною, певне сумнів викликає і необхідність придбання літаків такого класу для Казахстану, принаймні в осяжному майбутньому, «походи Чингісхана», мабуть, нам поки «не по плечу», чи виникне така необхідність протягом наступних 50 років, тобто протягом строку передбачуваної експлуатації, припустити важко, але з упевненістю можна стверджувати, що навіть і при такій можливості, конкурувати З 130 з іншими, більш сучасними військово-транспортними літаками, він не зможе, для чого тоді весь «сир-бор» . З повагою, donguluk

Милий друг, мене дивує, на мій погляд, малообоснованно твердість Вашої позиції з обговорюваного питання і явне небажання зрозуміти думку Вашого опонента, підкуповує ж неприхований патріотизм і бажання якнайшвидшого поновлення літако-моторного парку військової авіації в Казахстані.

Я прекрасно усвідомлюю, що Росія зараз вже далеко не наддержава в області літакобудування, Казахстан поки, на жаль, але явно з об'єктивних причин, такий наддержавою ніколи і не був. Якщо дійсно у вищих ешелонах влади нашої країни присутня політична воля в реальному просуванні цієї ідеї, то, природно, ніякими застарілими морально і фізично З 130, тим більше, ще більш «древніми» (інакше й не можу охарактеризувати цю прогнилу наскрізь «мотлох») Ан-12, проблеми вирішити неможливо, я це і не стверджував, просто припустив, що в Росії подібна модернізація була б дешевше, так як в Росії, через надзвичайно дешевої робочої сили, вся авіаційна продукція завжди була, є і, напевно, довго ще буде, на порядок нижче, ніж, наприклад, в США. Більше того, я навіть сумніваюся, що Росія, з її поваленим, далеко не сучасним і явно відсталим, промисловим виробництвом, здатна на таку модернізацію в найближчому майбутньому.

Але, очевидно, що однією політичної волі недостатньо, навіть якщо припустити, що розвиток авіації (в тому числі і військової) буде плануватися і здійснюватися «сверхправільно», із залученням незацікавлених експертів і з повним виключенням (правда, дуже важко в це повірити) корупційних явищ, то, в кожному разі, для цього буде потрібно не одне десятиліття. Оптимальне взаємовідношення економіки і політики полягає в тому, що політичні рішення мають завжди слідувати економічним можливостям, інакше виходить «гола», нічим не підкріплена політика, зі створенням відповідного, негативного іміджу країни на світовій політичній арені, без вирішення поставлених завдань.

В даному випадку робиться спроба обійти економічні можливості і закони, слідуючи тільки політичної волі. Якщо Ви людина не зовсім далекий від авіації, то повинні чудово знати, що рекламна, продажна ціна цих літаків, практично не містить обов'язкових додаткових витрат, які неминуче виникнуть при їх експлуатації. По-перше, це і підготовка льотного, інженерно-технічного і робочого складу. Потім, підготовка аеродромів, придбання наземного обладнання, витратних матеріалів, запасних частин і ресурсних агрегатів. Нічого цього в попередньою ціною немає. Якщо звернутися до наявною статистикою, то для літаків Російського виробництва ці витрати становлять від 15, до 45 (для новітньої техніки) відсотків від продажної вартості, причому багато ці питання в Казахстані вже вирішені, так як тривалий час Російська техніка тут експлуатувалася. Статистика експлуатація зарубіжної техніки набагато жорсткіша, 50 відсотків вважається цілком реальною ціною. Тепер і порахуйте. І заради чого все це?

Ви просто не зрозуміли (або не захотіли зрозуміти), що в моєму вираженні про динамічний розвиток авіаційного літакобудування, немає і натяку на те, що в Росії справа йде саме так, скоріше, навпаки, на що я вказав вище, малося на увазі (і це легко зрозуміти з контексту, якщо читати уважніше і спробувати прочитане аналізувати), що це стосується саме світового літакобудування, в умовах розвитку якого і доведеться модернізувати свою військову авіацію Казахстану. У цьому питанні Ви надмірно політизовані, а це досить негативно (як я раніше і вказав) відображається на виконанні конкретно поставленого завдання. Тобто, вже давно застарілі З 130, при динамічному літакобудуванні, ніяк не вирішать задачу гідного облаштування військової авіації в Казахстан, більше того, вони будуть важким вантажем, «валізою без ручки», який і кинути буде шкода (такі гроші заплатили) і далі тягнути неможливо, через явної невідповідності світовому рівню, а значить і невиконання запланованих на них функцій.

Ну і нарешті, якщо Ви претендуєте на якісь знання в галузі військової авіації, то, при приведенні якихось конкретних фактів, будьте ласка більш коректними. Зокрема, якщо пошукати в мережі картинку З 130 J, то на жодній з них немає літака з четирёхлопастнимі гвинтами, це зовсім інша модифікація літака і моє, цілком обґрунтоване в зв'язку з цим, припущення, більш ніж природно. Ви спочатку погоджуєтеся з цим, однак, далі по тексту, спростовуєте під дивною приводом: «Ну Новра Чи можна сказати таке про машини такого класу». Яка різниця що продають, протухлого сазана на нашому базарі, але представленого, як тільки що пійманого, або літак не тієї модифікації, яку рекламують. По-моєму це питання партнерських (справедливих, або не зовсім справедливих) відносин при укладанні угоди, а не наслідок високої вартості товару. За Вашою логікою, при продажу літаків подібний комерційний інтерес відсутня.

А наведений Вами випадок з Ту-95 взагалі «ні в які ворота не лізе». Ту-95, навіть його остання, до речі, зараз вже дуже «літня» модернізація, не може приховати його явну відсталість на світовому ринку військового авіабудування. Передача їх Росії, була абсолютно правильною і грамотно і своєчасно Казахстаном обґрунтована, оскільки необхідності в дальньої стратегічної авіації, основним призначенням якої є доставка ядерної зброї на територію противника, перебуваючи в безпосередній близькості від кордонів держав-потенційного противника, не було, немає і, очевидно не буде, в найближчому осяжному майбутньому. Це щось схоже оголошення Казахстану неядерної державою, це суперечить і прийнятої військовій доктрині Казахстану.

А ось, що стосується відмови від ремонту винищувачів, то тут вже якраз і розкривається питання, про яке я згадав раніше. При укладанні угоди, в силу недостатньої компетенції осіб, які виробляють підготовку підсумкових документів, питання ремонту цих МіГ-29 і Су-27, обговорені були. Тоді ніхто з казахстанських військових навіть не міг і припустити, що тепер, після «розвалу» Союзу, на ці літаки будуть поширюватися не раніше діючі закони і положення, а положення світової практики, тобто їх ремонт буде проводитися на загальних підставах, як літаків індусів , арабів і багатьох інших країн, що експлуатують цю техніку. Тому, в силу того, що ремонт цих літаків не був в той період першорядним завданням, коштів на ремонт, припускаю, очевидно, виділено не було і не треба все «валити» на недобросовісність Росії, хоча недобросовісних людей там не набагато менше, ніж у сучасному Казахстані. Просто це конкретний випадок недалекоглядності політики і однією з цілей моїх коментарів була спроба «відкрити очі» на деякі аспекти передбачуваної операції.

І останнє, заключне Ваше вираз «від кого залежати» визначається в світовій практиці не конкретними прикладами подібних угод, а суто економічними законами. Залежати треба від того (природно, в тому випадку, коли немає можливості не залежати ні від кого), від кого залежати економічно вигідно (від кого залежати дешевше). В даному випадку, я сильно сумніваюся, що залежність від Росії буде дорожче, ніж залежність від США. Це держава, в силу певних обставин і неординарних особистих якостей конкретних людей, що населяють його, різними способами і методами (включаючи світову валюту - долар і не виключаючи відкриту військову агресію), зробило залежним практично весь світ, спроби Росії на цьому терені істотно нижче і набагато примітивніше. Досить багато країн, в період становлення своєї державності, активно «залежали» від Росії, задовольняючи її політичні амбіції і користуючись, у зв'язку з цим, необмеженої «дешевизною» такої залежності. Це і країни, що розвиваються в період звільнення від колонізації західних держав і, так звані, країни неприєднання (Індія, Югославія) і т.п. Потім, після якогось відродження, накопичивши певний економічний потенціал, ці країни «міняли орієнтацію», але в будь-якому випадку переходили на залежність від провідних країн Заходу, так як в період глобалізації світу це неминуче. Фактично і Росія, в період так званого «розвинутого соціалізму», сівши на «нафтову голку», формально і умовно залишаючись незалежною, давно вже перестала бути такою.

І саме останнє, смішно виглядає наша дискусія на телеканалі tdk-42 і особливо Ваша категоричність із закликом купувати ці літаки, цілком очевидно, що це не той рівень обговорення, а наші примітивні умовиводи, що не підтверджені елементарними знаннями існуючого стану речей, абсолютно нічого не значать і ніколи і ніким не будуть почуті, тим більше особами, які подібні рішення приймають.

Тим не менш, з повагою до Вас і притаманною Вам, в силу особливостей Вашого молодого віку, категоричності, переконаності і вельми похвальною патріотичності, що є досить рідкісним якістю нашої, далеко не однозначною, сучасності, donguluk.

Шановний Геннадій. У Ваших міркуваннях присутні елементи певної логіки, але явно недостатньо знань з обговорюваного питання, що, загалом то, цілком природно на нашому рівні володіти такою інформацією неможливо, якщо не сказати шкідливо, тому що дуже часто відбуваються події суперечать елементарній логіці і процес мислення нормальної людини стає в тупик, внаслідок чого часом усвідомлюєш себе просто неповноцінною людиною, відбувається зниження рівня самооцінки і, як наслідок, втрата здатності аналізу того, що відбувається.

Але це просто ліричний відступ, якщо говорити про ціни, то можу навести Вам один приклад. У період розквіту чеського літакобудівного заводу, який настав завдяки розміщенню на ньому замовлення Радянського Союзу великої кількості літаків Л-410, доцільність якого була обумовлена тільки політичними мотивами і тільки для того, щоб забезпечити роботу чехам, на заводі був спроектований літак Л-610. Це був літак схожого класу, трохи менше, щось середнє між Ан-8 і Ан-12. Грошей у чехів було багато, на літак вони встановили двигуни, подібні тим (навіть напевно ті ж, принаймні, дуже схожі), які встановлені на рекламований екземплярі З 130Н. Відповідно і вся авіоніка була теж імпортної, не власного і не Російського виробництва.

До цього часу «розвалився» РЕВ і окупити витрати на створення такого літака у чехів можливості не представилося, так як Росія економічно була не в змозі підтримувати цей проект. Чехи «заметушилися», виготовивши два літаки, почали активно його рекламувати аналогічними демонстраційними польотами (один літак навіть був в Уральському аеропорту), начебто на стадії підписання був контракт на поставку 30 літаків в ПАР у варіанті військово-транспортного літака. Однак чудес на світі немає, жодного літака продати не вдалося, так як на період «сходу зі стапелів» він був уже морально застарілий, тому що ніяких конструктивних ефективних нововведень не мав. Так от, просили чехи за один літак, не багато не мало, 7 мільйонів доларів, з урахуванням організації подальшої експлуатації - 10-12 мільйонів.

Якщо говорити чесно, то коли я «почув» про спробу закупівлі Казахстаном З 130, навіть не намагався аналізувати наведені ціни, один літак коштуватиме 50 мільйонів, або п'ять літаків, в будь-якому випадку це дуже дорого, нічого дешевого в Америці не проводиться. Америка не буде, подібно Росії, «загравати» з партнерами, якщо не вдається «придушити» волю країни, яка не бажає «грати під дудку дядька Сема», вона себе не обмежить ні в чому, аж до відкритої військової агресії, і їй «наплювати », що про це говоритимуть на світовій арені, їй потрібно« годувати »своє населення, бажано за рахунок інших країн і народів. У цьому і полягає основні принципи глобалізації світу.

Крім того, чим буде розплачуватися за літаки Казахстан, природно нафтою, іншого поки нічого немає. Так от, маніпулюючи цінами на нафту, Америка докладе всіх зусиль, щоб «старі» літаки в кінцевому підсумку виявилися «золотими». Класичним прикладом такої заповзятливості може послужити «угода 20 століття» із закупівлі Америкою нафти у Мексики. Американці розвідали нафту в Мексиці, уклали контракт на поставку мексиканської нафти в штати, проклали відповідний нафтопровід, після чого законсервували свої запаси в Техасі, почали качати нафту. Контракт був укладений з умовою, щоб нафта надходила безкоштовно до тих пір, поки не будуть компенсовані витрати на розвідку нафти і будівництво нафтопроводу.

Через 20 років такі витрати були компенсовані, нафта до того часу в Мексиці закінчилася, а труби успішно згнили. Так Мексика з провідної нафтової держави світу перетворилася в імпортера нафти, не отримавши за свої величезні запаси ні цента. Таким чином, перераховуючи типи літаків, аналізуючи їх вартість, жодним чином не можна наблизитися до оцінки реального стану речей, це просто антинауково.

Шановний Геннадій, сподіваюся, що я Вас переконав у тому, що подальша наша дискусія з цього питання на сайті телевізійного каналу виглядає дещо неординарно, якщо не сказати безглуздо. Якщо Ви бажаєте всерйоз поговорити на авіаційні теми, то ласкаво прошу на мій сайт. Незважаючи на мою зайнятість з адміністрування цього багатопланового сайту, я постараюся відповісти на всі Ваші запитання. З повагою, donguluk.